Originariamente Scritto da
france
Quello che ho notato nel tuo testo è che hai usato i termini stato/stati un totale di 66 volte e i termini nazione/nazioni un totale di 36 volte. Ma solo per iniziare, lo stato costruisce la nazione, non la nazione costruisce lo stato.
Ma torniamo all'argomento in questione. Quo Vadis Europa?
Secondo me, c'è un ampio accordo sugli obiettivi generali dell'Unione europea: l'UE dovrebbe essere un'area di prosperità libera e pacifica. Dovrebbe essere caratterizzato dalla diversità, perché la diversità è un valore in sé e un prerequisito per una competizione fruttuosa. L'UE non dovrebbe essere un'isola di prosperità, perché beneficia della prosperità dei suoi vicini attraverso il commercio, lo scambio di idee e la pressione competitiva. L'UE dovrebbe anche offrire alle generazioni future condizioni di vita eccellenti attraverso politiche sostenibili. E l'UE dovrebbe svolgere un ruolo positivo nell'aumentare la libertà e la prosperità in tutto il mondo. Ciò che è controverso, tuttavia, è come questi obiettivi debbano essere raggiunti, non se l'UE debba ancora esistere o meno. Ora c'è un gruppo di europei che invoca il concetto di "più Europa" e desidera un'integrazione più completa e veloce dei membri dell'UE rafforzando le istituzioni centrali. L'idea di uno stato federale europeo, tuttavia, genera una veemente opposizione da parte di quegli europei che vogliono "meno Europa" e vogliono che le decisioni siano (ancora una volta) il più possibile decentrate. Una contrapposizione inconciliabile? Non necessariamente. Secondo me, sarebbe meglio combinare i vantaggi di entrambi i sentieri. Rafforzare i poteri decisionali centrali e allo stesso tempo decentralizzare massicciamente con una vera autonomia locale.
Punti di forza e di debolezza attuali dell'UE
A che punto è l'UE oggi? Vanta almeno cinque punti di forza che contribuiscono agli obiettivi di cui ho appena accennato:
1. il mercato unico aperto con la libera circolazione di beni, servizi, capitali e persone è un enorme successo! È il motore della prosperità dell'Europa e ha dato alle persone una libertà di movimento senza precedenti.
2. C'è una grande diversità nell'UE - culturalmente, linguisticamente, politicamente ed economicamente. Certo, alcuni Stati membri soffrono di problemi importanti.
3. L'UE non se la cava male nel confronto internazionale quando si tratta di sviluppo sostenibile. Questo è evidente sia nella politica ambientale che in quella fiscale. Nonostante l'evidente sovraindebitamento di alcuni paesi (come L'italia e Grecia), il debito medio a livello paneuropeo è chiaramente inferiore a quello degli Stati Uniti e del Giappone.
4. L'UE è per molti aspetti un paradiso di libertà rispetto ad altri paesi e regioni del mondo. Questo è vero anche in confronto agli Stati Uniti. I suoi cittadini sono tenuti a pagare le tasse anche se non ci vivono, e i vincoli sociali derivanti dall'eccesso di moralizzazione e dall'eccesso di correttezza politica sono probabilmente molto più incisivi e restrittivi lì che nell'UE.
5. l'UE svolge un ruolo relativamente positivo nella politica mondiale. È molto meno minacciosa per il mondo di altre grandi potenze politiche, che conducono permanentemente guerre contro la droga, il terrorismo e il riciclaggio di denaro, che spesso non fanno che esacerbare i problemi associati a questi mali, oltre a spostarli in altre aree e ad avere conseguenze disastrose per molti paesi.
Adesso elenco secondo me i punti deboli.
1. Molti paesi dell'UE hanno molto meno successo dal punto di vista economico e sociale di quanto potrebbero avere con una politica economica e sociale alternativa. In particolare, soffrono di una disoccupazione la cui portata è socialmente esplosiva. Responsabili di ciò sono le strutture del mercato del lavoro completamente incrostate (italia) che derivano da regolamenti insensati, che a loro volta sono una conseguenza della mancanza di incentivi per i governi a riformare. La deregolamentazione dei mercati del lavoro porterebbe significativi guadagni di benessere dopo alcuni anni, ma nel breve termine graverebbe sui beneficiari delle regolamentazioni odierne.
2. La disuguaglianza di reddito nell'UE è allarmante. In effetti, è ancora più alto che negli Stati Uniti. Mentre lì le differenze tra gli stati sono incluse nelle misure della disuguaglianza individuale, i dati dell'UE si riferiscono generalmente alla disuguaglianza media all'interno dei singoli paesi. Tuttavia, se la disuguaglianza nell'UE dovesse essere misurata sistematicamente in tutta l'area economica, come avviene negli Stati Uniti, l'UE ne uscirebbe peggio.
3. L'UE soffre di forti forze centrifughe. Il rapido sviluppo economico di Cina, India e altre economie emergenti sta aumentando non solo la domanda di prodotti e servizi ad alta tecnologia, ma anche l'offerta di prodotti meno sofisticati. Questo sta causando un rapido cambiamento nelle " condizioni di scambio ", il valore del commercio internazionale di beni e servizi. I paesi del nord dell'UE, tecnologicamente all'avanguardia, beneficiano molto di più dello sviluppo economico globale rispetto ai paesi del sud.
4.Mmolti paesi dell'UE soffrono di una bassa morale fiscale tra i loro cittadini (Italia, Grecia, paesi dell'est), alta corruzione e scarse politiche di localizzazione regionale/locale. Una delle ragioni principali di ciò è la completa eccessiva centralizzazione di questi paesi. In essi, la quasi totalità del gettito fiscale fluisce spesso prima verso la capitale, da dove poi ritorna alle regioni e ai comuni dopo una lotta di distribuzione opaca attraverso trasferimenti non trasparenti e quasi del tutto indipendenti dalle entrate fiscali locali. Di conseguenza, i cittadini sono poco motivati a pagare loro stessi le tasse e a controllare il pagamento delle tasse dei loro concittadini. Non solo la morale fiscale è bassa di conseguenza, ma l'evasione fiscale è persino socialmente accettata. Coloro che pagano le tasse invece di sostenere l'economia locale con i loro soldi diventano i veri peccatori. Allo stesso tempo, è molto meno conveniente per i politici locali perseguire una buona politica di localizzazione, perché le entrate fiscali che possono essere generate in questo modo si allontanano completamente
5. In alcuni paesi dell'UE, sono state promulgate molte leggi e regolamenti che non sono stati realmente concepiti per essere attuati. Le leggi fiscali sono state spesso concepite in modo insensato e abusivo. Un primo passo verso la riforma nei paesi in crisi è spesso quello di iniziare a far rispettare più seriamente le leggi esistenti, specialmente quelle fiscali. Ma se paesi come la Grecia o l'Italia cercano davvero di raccogliere tutte le tasse troppo complicate, distorsive e spesso troppo alte, le conseguenze per l'economia sono drammatiche.
Ma adesso veniamo alle soluzione cosa si dovrebbe fare in futuro?
È essenziale che l'UE crei e sviluppi istituzioni che combinino i vantaggi della centralizzazione e del decentramento. Da un lato, i politici a livello UE hanno bisogno di incentivi efficaci per sviluppare nel suo complesso delle valide soluzioni per l'UE. Dall'altro, è necessaria una vera autonomia locale. Ma come conciliare ciò che a prima vista sembra essere contraddittorio? Di seguito, presento un catalogo di misure concrete che mi sembrano adatte a combinare in modo positivo queste forze apparentemente contrastanti.
1. Il rafforzamento dell'Unione può essere raggiunto solo se le decisioni più importanti a livello europeo sono preparate, prese e attuate da politici eletti dal popolo. A tal fine, tuttavia, un sistema come quello degli Stati Uniti con un unico forte soggetto decisionale nazionale, il presidente, non dovrebbe essere introdotto in nessun caso. Perché sarebbe in pericolo di soccombere alle stesse illusioni di controllo e di potere di alcuni presidenti degli Stati Uniti. Quindi, come loro, anche lui dovrebbe essere controllato da molti controlli ed equilibri, che troppo spesso portano a situazioni di stallo politico. La soluzione migliore sarebbe che le decisioni più importanti fossero prese da più persone, tutte elette con voto popolare a livello europeo in un unico collegio elettorale.
2. L'UE non può evitare di imporre un effettivo decentramento nei singoli stati membri per rafforzare i comuni e le regioni. I comuni e le regioni hanno bisogno di veri poteri fiscali e di spesa per la fornitura efficiente di servizi pubblici locali e regionali. Il decentramento non deve essere simmetrico, ma può essere asimmetrico, dando più autonomia ad alcune autorità locali che ad altre.
3. I cittadini devono avere più voce in capitolo. Gli argomenti regolarmente addotti contro una maggiore partecipazione alla democrazia più diretta non sono validi.
4. La concorrenza deve essere creata tra il governo (o la maggioranza parlamentare) e gli organi decisionali concorrenti. Per questo, nella procedura maggioritaria sono necessari organi di verifica e controllo eletti dal popolo, che possano controllare e criticare tutte le proposte dei governi e presentare proposte alternative concrete in parlamento o meglio ancora direttamente al popolo.
5. La competizione con i paesi extraeuropei dell'UE stabilisce incentivi che stimolano i legislatori dell'UE a perseguire politiche orientate ai cittadini.
6. Politiche valide provengono da istituzioni valide. A questo proposito, è necessaria un'azione a tutti i livelli in Europa. Nel fare ciò, l'UE non dovrebbe certo prendere a modello le istituzioni degli Stati Uniti. Perché con le istituzioni americane arriverebbero problemi americani. Piuttosto, l'UE ha bisogno di un nuovo sofisticato mix di rafforzamento dei poteri decisionali centrali e allo stesso tempo di un massiccio decentramento con una vera autonomia locale. Immagino uno spazio politico flessibile in cui si stabiliscono istituzioni di "migliori pratiche" e in cui le regioni possono sviluppare ulteriormente le proprie istituzioni. In particolare, i paesi che si trovano attualmente in una posizione sfavorevole potrebbero guadagnare molto dal decentramento e imparare dagli esempi di successo.
7. Allo stesso tempo, un'attenta condivisione del potere e l'elezione popolare diretta dei politici a livello europeo possono evitare che l'UE si comporti come altre "potenze mondiali". Se, in parallelo, la competizione politica è rafforzata a tutti i livelli, questo crea incentivi per i leader politici a perseguire politiche nell'interesse dei cittadini e a sviluppare ulteriormente le istituzioni politiche nel senso discusso.