User Tag List

Pagina 10 di 13 PrimaPrima ... 91011 ... UltimaUltima
Risultati da 91 a 100 di 126

Discussione: Per puntualizzare

  1. #91
    - RinnovareLaTradizione -
    Data Registrazione
    04 Oct 2019
    Località
    Lumbard
    Messaggi
    9,181
     Likes dati
    5,881
     Like avuti
    2,206
    Mentioned
    336 Post(s)
    Tagged
    25 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    4

    Predefinito Re: Per puntualizzare

    Citazione Originariamente Scritto da toros Visualizza Messaggio
    Ma quando mai ?


    Che dire allora del primo Libro Sapienziale _ Giobbe _ colui che domandava al "suo" iddio perchè mai lo facesse soffrire.. ingiustamente.
    Proprio lui che era un uomo giusto e granitico osservante della sua volonta' !!

    Infatti questo autore, al pari del piu' irriverente Qoelet/Ecclesiaste, hanno di fatto sbugiardato e screditato quella famoso dottrina mosaica detta.. Tradizionale (e/o delle 2 vie).

    Infatti proprio in essa l' ispirato (?!) legislatore esortava i credenti alla pratica delle norme divine Comandate _ poichè la sua sconfinata benevolenza li avrebbe ripagati con un' esistenza piacevole, leggiadra, serena...
    Al contrario per i malvagi, la loro vita sarebbe stata sicuramente insopportabile !

    Vedi Levitico capitolo 26 / Deuteronomio capitoli 28 + 30 ...ecc..eccc....


    Ecco allora che proprio il Giusto Giobbe, nel soffrire le piu' indicibili sciagure (perdita dei figli/figlie , del bestiame, dei raccolti, dei suoi averi, della servitu'.. e infine della sua salute !!) manifesta il disgusto della sua vita !

    Peggio: maledice il giorno della sua nascita _ e soprattutto stra-maledice l' infausta notte del suo concepimento !!
    Da qui la sua supplica a detto "idddio" _ per sapere Perchè mai di quelle indescrivibili e continue sofferenze.. da essere paragonate al pane quotidiano !
    Non mi soffermo sulle goffe risposte dei suoi 3 amici (rappresentanti dei preti-stregoni..) -

    Lo stesso per il profeta Geremia:
    - Mai e poi mai siano benedetti quei nefasti giorni.. che mi fecero venire quaggiu' _ tanto da chiedere all' iddiotribale.. perchè mai non l' avesse fatto morire quando era nel grembo materno !! (capitolo 20). E con la piu' terrificante domanda delle domande di "tutta" la scrittura (sacra) :

    - Perchè mai è venuto al mondo ? Per cosa ? Per quale scopo ????


    E ancora Qoelet _ che di fronte alle inspiegabili sofferenze-oppressioni degli esseri _ esalta come "felici" coloro che sono trapassati - Ma ma ma.... considera come i Piu' "Felici" - in assoluto - i NON nati !! (capitolo 4) -


    Per non citare il salterio.... con quel terrificante n. 88 _ dal finale piu' irrispettoso verso detto "vero-Idddio" !

    Altro che volonta' divina......


    -
    Accettare che la volontà di Dio non è la nostra è la cosa più difficile.
    Cosa ha spinto Abramo a sacrificare il figlio che tanto aveva desiderato? Cosa ha ricevuto in cambio per quel gesto?
    Prendi solo ciò che vuoi dell'Antico Testamento.

    Gesù sulla croce ha chiesto a Dio perchè lo aveva abbandonato. Allora il suo messaggio non è più valido?
    Se io pregassi ogni giorno il Signore per farmi diventare ricco sfondato, e non ottenessi ciò, allora vorrebbe dire che Dio mi odia?

    Vabbè, se il metro di giudizio è questo lasciamo perdere...
    Socio Fondatore - Presidente in Carica - Alternativa Sociale - A.S. - "Rinnovare la Tradizione"

  2. #92
    Forumista assiduo
    Data Registrazione
    02 Apr 2009
    Messaggi
    6,012
     Likes dati
    1
     Like avuti
    363
    Mentioned
    27 Post(s)
    Tagged
    4 Thread(s)

    Predefinito Re: Per puntualizzare

    Citazione Originariamente Scritto da Troller Visualizza Messaggio
    Perchè mi giudichi? Io capisco il tuo punto di vista, tu invece non accetti il mio. Io non possiedo niente. Una cosa o è vera o non è vera. Potrei credere per vera una cosa falsa, questo si. Ma non mi sento in errore, perchè non ho ricevuto argomentazioni sufficientemente valide per considerarmi tale.

    2+2=4 E' vero. I matematici dicono che non sempre fa 4. Allora 2+2=4 non è più vero?

    Cerco di farmi capire ma evidentemente siamo su due binari paralleli, non ci può essere punto di incontro.

    Ripeto: rispetto il tuo punto di vista, gradirei che anche il mio venisse rispettato.
    Il tuo messaggio e colmo di arroganza, di chi ha le verità, di chi ha il migliore dio, questo mi da fastidio, sei tu che ti poni sopra un piano di superiorità, in fondo è il solito gioco, umiltà per gli altri e certezze per i soliti, per secoli avete imposto il vostro credo, ma adesso vi dovete confrontare alla pari, anche se il Cristianesimo è ancora religione di stato, vedi i Patti Lateranensi blindati dall'articolo 7 della costituzione una ingiustizia, voluta anche da Togliatti.
    Ti giudico per come ti poni!

  3. #93
    - RinnovareLaTradizione -
    Data Registrazione
    04 Oct 2019
    Località
    Lumbard
    Messaggi
    9,181
     Likes dati
    5,881
     Like avuti
    2,206
    Mentioned
    336 Post(s)
    Tagged
    25 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    4

    Predefinito Re: Per puntualizzare

    Citazione Originariamente Scritto da sideros Visualizza Messaggio
    Il tuo messaggio e colmo di arroganza, di chi ha le verità, di chi ha il migliore dio, questo mi da fastidio, sei tu che ti poni sopra un piano di superiorità, in fondo è il solito gioco, umiltà per gli altri e certezze per i soliti, per secoli avete imposto il vostro credo, ma adesso vi dovete confrontare alla pari, anche se il Cristianesimo è ancora religione di stato, vedi i Patti Lateranensi blindati dall'articolo 7 della costituzione una ingiustizia, voluta anche da Togliatti.
    Ti giudico per come ti poni!
    Mi dispiace che i miei messaggi vengano interpretati male.... Di certo non c'era assolutamente l'intento di porsi con superiorità o tantomeno di essere arrogante.
    Cerco solo di spiegare le ragioni del mio credo.

    Non c'è nessun tentativo di imporre niente, non c'è volontà di ragionare per assoluti.

    Ma se il mio credo mi fa vivere pienamente la vita, perchè non posso testimoniarlo? Dove sta l'imposizione?
    Socio Fondatore - Presidente in Carica - Alternativa Sociale - A.S. - "Rinnovare la Tradizione"

  4. #94
    email non funzionante
    Data Registrazione
    19 Oct 2015
    Messaggi
    1,385
     Likes dati
    161
     Like avuti
    274
    Mentioned
    60 Post(s)
    Tagged
    2 Thread(s)

    Predefinito Re: Per puntualizzare

    Citazione Originariamente Scritto da liutgarda Visualizza Messaggio
    - gì'à altre volte ti ho scritto che Giobbe non era poi così giusto, i figli andavano ai banchetti tutte le sere, non c'era cinema e tv,
    il vino scorreva a fiumi e anche le tonache delle donzelle ubriache, ecco perché la Bibbia dice che Giobbe offriva sacrifici a Dio... -


    Gent.le Liutgarda,


    Questo primo Libro sapienziale, come gia' postato, sconfessa l' imperante dottrina plurisecolare edificata dal primo legislatore Mosè a cui l' iddioTribale avrebbe donato la sua sublime volonta'.. il mitico Decalogo (e tutte quelle norme, regole e prescrizioni come corollario dello stesso).
    A quella fatidica dottrina delle 2 vie (e/o tradizionale / retributiva) bisogna evidenziare un altro aspetto strettamente collegata alla stessa _ ovvero quello della Responsabilita'.

    Al tempo della redazione di detto Libro si era verificato un cambiamento.. rispetto a quanto gli antichi autori biblici riportavano nei loro scritti.. e cio' a seguito della Nuova (!?) ispirazione dell' iddioTribale: il divin-Vendicativo.

    Infatti prima "egli" ribadiva che Non avrebbe tollerato nessuna devianza.. cosi' come Non avrebbe dimenticato lo "sgarro" (tradimento) di un suo devoto poichè, con matematica certezza, avrebbe castigato a dovere il reo _ addirittura fino alla 4.a generazione !
    Come si evince dagli inquietanti passi:
    - Es. 20.5 + 34.7 - Deut. 5.9/10 - Giosuè 7.20/25 - Osea 4.5

    Si trattava della responsabilita' "collettiva".. il castigo (la retribuzione per il malvagio) lo poteva subire, certamente, un suo (incolpevole) discendente !

    Poi ecco la nuova "ispirazione" divina che corregge quella primitiva.. La dottrina delle 2 vie vale solo per il soggetto, lui solamente ricevera' il premio (la sua sconfinata benevolenza) - oppure il terrificante castigo !
    Quindi le colpe dei genitori non ricadevano piu' sui figli, nipoti, pronipoti... e viceversa.

    Ecco dunque la Nuova versione che annulla e sostituisce la prima rozza Illuminazione divina:
    - Deut. 7.10 + 14.12 + 24.16 ( e anche Genesi cap. 18)
    - 2 Re 14.6 +
    - Ezechiele 14.12/20 + capitolo 18
    - Geremia 31.29/30


    ------------------------------------- 1.a parte

  5. #95
    email non funzionante
    Data Registrazione
    19 Oct 2015
    Messaggi
    1,385
     Likes dati
    161
     Like avuti
    274
    Mentioned
    60 Post(s)
    Tagged
    2 Thread(s)

    Predefinito Re: Per puntualizzare

    Citazione Originariamente Scritto da liutgarda Visualizza Messaggio
    - gì'à altre volte ti ho scritto che Giobbe non era poi così giusto..... -


    2.a parte


    Ma.. ma come spesso succede _ anche in questo Libro vi sono contraddizioni (infatti si è dell' opinione che altre "manine" abbiano contribuito alla stesura di detto scritto).

    Ogni "specialista" della materia interpreta e commenta i relativi passi _ che comunque non costituiscono la verita' assoluta..
    Come per esempio Gerald Janzen, docente dell' A.T. allo Christian Theological Seminary di Indianapolis _ con il suo Giobbe / Claudiana).. che si sofferma sulle feste di quei ragazzotti, che se la spassavano allegramente.

    - Era costume dei suoi figli di fare un banchetto "ciascuno" nel SUO giorno, in ciascuna delle loro case (Gb. 1.4).

    Cosa vorrebbe significare ? Secondo lui (e non solo..) le azioni "potenzialmente" peccaminose dei figli sono riferite alle feste che organizzavano Ciascuno nel SUO giorno. L' allusione è la festa del compleanno, considerata una delle piu' importanti.
    Infatti si celebrava:
    - la Bonta' del dono divino (la nascita)
    - si evocano fausti auspici
    - si rinnova cosi' la propria esistenza per l' anno successivo.
    Da qui il "proprio" giorno/ciascuno nel proprio giorno.. evidenziando cosi' anche la fecondita' del padre Giobbe.. il prolifico di ben 7 (!) figli e di 3 (!) figlie...

    E comunque dopo la baldoria, il padre li chiamava per sottoporli alla Purificazione (santificazione).. e cosi' faceva ogni volta.

    Se dunque avessero peccato contro il divinTribale, in base alla nuova versione (Ezzechiele+Geremia) SOLO loro stessi avrebbero subito le terrificanti conseguenze dal cielo e Non il granitico ed incorruttibile Giobbe !

    E proprio il primissimo versetto del prologo lo descrive come:
    - Integro + retto + timoroso del divinVendicativo + alieno al male.

    Pertanto la sua florida situazione corrispondeva alla fantastica ed inattaccabile dottrina mosaica (Deut. 11.13/17 + 11.26/28 ... con quel terribile: SE !)

    Quanto alla morte dei figli, secondo l' amico (?!) Bildad, essi potrebbero in effetti aver peccato.. da qui l' immancabile e appropriata divina punizione !

    Cosi' infatti recita il passo_
    - Puo' darsi che i tuoi figli abbiano peccato nei confronti dell' Abba' e per questo li ha puniti per la "loro" colpa (8.4) -

    Purtuttavia questo Bildad si contraddice al capitolo 18 - evocando la validita' della responsabilita' Collettiva..

    - La luce dell' empio si spegne.. c'è la fame per la Sua discendenza, la rovina per i "suoi" nati.. Non avra' nipoti e pronipoti fra la sua gente.. Del suo destino saranno colpite le genti Future..eccc..eccc...


    E comunque detta dottrina si è manifestata come una bufala, Non veritiera.. il contrario di quanto spacciavano gli autori "ispirati" !

    Eloquente quel capitolo di Giobbe (n. 21) ove il granitico credente Giobbe rivolge quei fatidici Perchè -

    Cosi' come l' autore del Libro Geremia (capitolo 12): Perchè l' empio gode e il giusto Soffre ??

    eccc...eccccc....ecccc.....ecccc......




    -

  6. #96
    email non funzionante
    Data Registrazione
    19 Oct 2015
    Messaggi
    1,385
     Likes dati
    161
     Like avuti
    274
    Mentioned
    60 Post(s)
    Tagged
    2 Thread(s)

    Predefinito Re: Per puntualizzare

    Citazione Originariamente Scritto da Troller Visualizza Messaggio
    - Allora il suo messaggio non è più valido ? -


    Quale messaggio ?
    "Come" quello dei suoi predecessori.. vorrai dire.

    Di certo Non quello ri-elaborato dalla (fantasia) del Tarso.. / Quella sua dottrina semmai va bene per i "soli" credenti della croce.

    -

  7. #97
    Forumista junior
    Data Registrazione
    30 Mar 2021
    Messaggi
    20
     Likes dati
    0
     Like avuti
    3
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Re: Per puntualizzare

    Citazione Originariamente Scritto da Troller Visualizza Messaggio
    Scusa se mi permetto Sideros, i Cattolici non intorbidiscono le acque.

    Premessa: io non ho nessuna preparazione teologica e tantomeno filosofica, sostenere certi argomenti in maniera approfondita mi risulta difficile, per cui capisco di non essere esaustivo nelle risposte che do.

    Detto questo, qui si entra nel campo della fede. Di credere una cosa anche se non se ne ha nessuna dimostrazione (scientifica in primis).
    Gesù, che è nato senza peccato, che bisogno aveva di essere battezzato? Eppure è andato da Giovanni a farsi battezzare con acqua. La differenza tra questo rito di purificazione e gli altri è che su Gesù è sceso lo Spirito Santo.
    Quindi, dato per assodato che da qualcosa bisogna essere purificati (e non solo per i Cristiani, come tu stesso dici), cosa c'è di male in un esorcismo?

    In secondo luogo bisogna capire che significato ha la Liturgia. Essa serve a "facilitare" ai fedeli l'accostamento ai Sacramenti e che questo avvenga nel medesimo modo per tutti i fedeli.
    Mi sembra normale che il Magistero della Chiesa nel corso dei secoli adegui le norme liturgiche ai tempi. Non ci vedo nulla di male.
    (Lascio comunque la discussione su che cosa è la Liturgia a chi è più preparato di me).

    Se poi vogliamo dubitare di tutto possiamo essere Terrapiattisti e avere le nostre ragioni per esserlo.

    Oppure se ci fissiamo nel dire che le Religioni (e in particolare il Cristianesimo) servono solo a tenere sotto controllo, inebetire e vengono usate da delle elite per trarre vantaggio a scapito delle persone... vabbè, direi che chi non si pone dubbi non ha un approccio così rigorosamente scientista alla vita.

    Non intendo criticare nessuno, ci mancherebbe, esprimo quello che penso.

    Affermare che i cattolici intorbidiscano qualcosa è un'affermazione generica riferita a tutti i cattolici e quindi non dimostrabile .

    Affermare che i cattolici non intorbidiscano qualcosa è un'affermazione generica riferita a tutti i cattolici e quindi non dimostrabile .

    A mio parere è comunque non opportuno e inutile fare affermazioni generiche e non dimostrabili su qualunque sostenitore di qualunque credenza per iniziare un dialogo .

    Premesso questo non capisco , e davvero non capisco come si possa iniziare un dialogo su un tema qualunque quando alla terza riga successiva a due righe di premesse scrivi

    “ Detto questo si entra nel campo della fede “

    Ora questo significa , dici tu , credere una cosa anche se non se ne ha nessuna dimostrazione .

    Il che restringe il campo in questione al solo dialogo con persone che hanno quel particolare tipo di credenza fideistica , campo che può essere piu' o meno ampio ma che comunque è assolutamente riservato ad essi sulle premesse da te poste .

    Da questo se ne ricava che qualunque affermazione o considerazione enunciata successiva a quella premessa non è utilizzabile e valida a qualunque essere umano non in possesso di quella specifica fede .

    Non è cosa molto utile ad un dialogo non riservato se non ai credenti ma ci può stare , è una limitazione espressa in maniera chiara ed onesta non valida alcunchè con chiunque non condivida quella specifica credenza ...ma ci può stare .

    Quello che non ci sta , a mio parere è questa considerazione che non mi pare sia ascrivibile ad una professione di fede .

    “ Se poi vogliamo dubitare di tutto possiamo essere Terrapiattisti e avere le nostre ragioni per esserlo “

    Eh no , non è che dubitare di tutto quello che tu enunci nel campo della fede significa qualcosa che tu puoi , parlando da dentro quel campo a chi ne sta fuori , utilizzare per definire e validare .

    I terrapiattisti citati da te hanno le stesse identiche validazioni e la stessa credibilità all'interno del loro campo che hai tu all'interno del tuo .

    La loro fede in credere in qualcosa che non necessita di nessuna dimostrazione equivale alla tua per quanto riguarda un dialogo costruttivo con chi è al di fuori dei vostri campi .

    Quindi sarebbe utile a mio parere dialogare al di fuori dei campi di fede che non necessitano di alcuna dimostrazione .

    Non è che si raggiunga alcuna verità o alcuna assoluta certezza , ma la cosa consentirebbe un dialogo .

    Cosa non possibile se si resta chiusi nell'indimostrabile , per tua definizione , campo della fede .

  8. #98
    - RinnovareLaTradizione -
    Data Registrazione
    04 Oct 2019
    Località
    Lumbard
    Messaggi
    9,181
     Likes dati
    5,881
     Like avuti
    2,206
    Mentioned
    336 Post(s)
    Tagged
    25 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    4

    Predefinito Re: Per puntualizzare

    Citazione Originariamente Scritto da Alias Visualizza Messaggio
    Affermare che i cattolici intorbidiscano qualcosa è un'affermazione generica riferita a tutti i cattolici e quindi non dimostrabile .

    Affermare che i cattolici non intorbidiscano qualcosa è un'affermazione generica riferita a tutti i cattolici e quindi non dimostrabile .

    A mio parere è comunque non opportuno e inutile fare affermazioni generiche e non dimostrabili su qualunque sostenitore di qualunque credenza per iniziare un dialogo .

    Premesso questo non capisco , e davvero non capisco come si possa iniziare un dialogo su un tema qualunque quando alla terza riga successiva a due righe di premesse scrivi

    “ Detto questo si entra nel campo della fede “

    Ora questo significa , dici tu , credere una cosa anche se non se ne ha nessuna dimostrazione .

    Il che restringe il campo in questione al solo dialogo con persone che hanno quel particolare tipo di credenza fideistica , campo che può essere piu' o meno ampio ma che comunque è assolutamente riservato ad essi sulle premesse da te poste .

    Da questo se ne ricava che qualunque affermazione o considerazione enunciata successiva a quella premessa non è utilizzabile e valida a qualunque essere umano non in possesso di quella specifica fede .

    Non è cosa molto utile ad un dialogo non riservato se non ai credenti ma ci può stare , è una limitazione espressa in maniera chiara ed onesta non valida alcunchè con chiunque non condivida quella specifica credenza ...ma ci può stare .

    Quello che non ci sta , a mio parere è questa considerazione che non mi pare sia ascrivibile ad una professione di fede .

    “ Se poi vogliamo dubitare di tutto possiamo essere Terrapiattisti e avere le nostre ragioni per esserlo “

    Eh no , non è che dubitare di tutto quello che tu enunci nel campo della fede significa qualcosa che tu puoi , parlando da dentro quel campo a chi ne sta fuori , utilizzare per definire e validare .

    I terrapiattisti citati da te hanno le stesse identiche validazioni e la stessa credibilità all'interno del loro campo che hai tu all'interno del tuo .

    La loro fede in credere in qualcosa che non necessita di nessuna dimostrazione equivale alla tua per quanto riguarda un dialogo costruttivo con chi è al di fuori dei vostri campi .

    Quindi sarebbe utile a mio parere dialogare al di fuori dei campi di fede che non necessitano di alcuna dimostrazione .

    Non è che si raggiunga alcuna verità o alcuna assoluta certezza , ma la cosa consentirebbe un dialogo .

    Cosa non possibile se si resta chiusi nell'indimostrabile , per tua definizione , campo della fede .
    Accetto volentieri la tua opinione sul mio intervento.
    A mio avviso, anche chi crede solo a ciò che è dimostrabile deve in principio avere fede in qualcosa. Devi dubitare della realtà se vuoi fare scoperte.

    Per quanto riguarda l'affermazione "se poi vogliamo dubitare di tutto..." che è stata espressa in maniera un pò infelice se vuoi, era riferita al fatto che se la Chiesa adegua la liturgia, non è per turlupinare i fedeli. Ma chi parte dal principio che la Chiesa è una istituzione nata per ingannare non mi considererà mai credibile.

    Cerco di portare tesi a supporto delle mie ragioni, perchè per me è ragionevole avere fede. Ecco perchè in realtà per me è possibile avere un dialogo, anche se rimango nell'indimostrabile.
    L'indimostrabile è ragionevole.
    Socio Fondatore - Presidente in Carica - Alternativa Sociale - A.S. - "Rinnovare la Tradizione"

  9. #99
    Forumista junior
    Data Registrazione
    30 Mar 2021
    Messaggi
    20
     Likes dati
    0
     Like avuti
    3
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Re: Per puntualizzare

    Citazione Originariamente Scritto da Troller Visualizza Messaggio
    Accetto volentieri la tua opinione sul mio intervento.
    A mio avviso, anche chi crede solo a ciò che è dimostrabile deve in principio avere fede in qualcosa. Devi dubitare della realtà se vuoi fare scoperte.

    Per quanto riguarda l'affermazione "se poi vogliamo dubitare di tutto..." che è stata espressa in maniera un pò infelice se vuoi, era riferita al fatto che se la Chiesa adegua la liturgia, non è per turlupinare i fedeli. Ma chi parte dal principio che la Chiesa è una istituzione nata per ingannare non mi considererà mai credibile.

    Cerco di portare tesi a supporto delle mie ragioni, perchè per me è ragionevole avere fede. Ecco perchè in realtà per me è possibile avere un dialogo, anche se rimango nell'indimostrabile.
    L'indimostrabile è ragionevole.
    Non mi pare di aver scritto di credere “ solo” a qualcosa di dimostrabile , posso tranquillamente credere nella fata turchina , gli ufo , la befana ,dio , tutte cose un poco difficili da dimostrare ma che possono rientrare nel “possibile” e il “possibile” non richiede una fede nell’indimostrabile , quindi se tu sostenessi che gli ufo o dio , non necessariamente il tuo , sono possibili un dialogo ci potrebbe essere .

    Però se inizio un dialogo sulla fata turchina ad esempio o su dio non mi pare troppo corretto che a sostegno delle mia affermazioni inizi con la frase

    “Detto questo si entra nel campo della fede “

    E’ piuttosto ovvio che quel campo della fede è mio e se questo è l’unico campo all’interno del quale posso validare le mie credenze e questo è l’unico modo che ho per definirle solo in quel campo la fata turchina o dio possono essere una mia fede e creduti attraverso quella .

    Solo che quello è un campo riservato a te non è un campo da utilizzare per dare valenza alle tue credenze al di fuori di esso .

    Personalmente non ho nulla in contrario alla fede nella fata turchina , in dio , o nella terra piatta se chi ha fede in queste cose sta bene all’interno del suo campo e non pretende che i campi e le vite al di fuori del suo si adeguino alle sue credenza per me è ok .

    Non credo inoltre che si debba dubitare della realtà per fare scoperte ammesso e non concesso che la realtà sia “realmente” conoscibile ,ho qualche dubbio in proposito…

    Credo sia buona cosa dubitare ma permettimi di farti notare che nel tuo campo , quello della fede , il dubbio non sia tanto previsto e consentito e per un dialogo è un pò un problema , ma è un campo tuo e le regole le decidi tu .

    La mia opinione sulle religioni è che siano ideologie , nel senso che come tutte le idee degli uomini siano il prodotto della mente umana e come tutte le ideologie abbiano necessità di adeguarsi che questi adeguamenti si chiamino liturgie , teologie , dogmi , filosofie son fatti di chi all’interno dei rispettivi campi di fede si sente meglio rappresentato con gli aggiornamenti di fede .

    Io , per dire,sono un tantino allergico alle ideologie totalitariste di qualunque colore , hanno la tendenza ad uscire dal loro campo

    Quindi se rimani nel campo dell’indimostrabile ,il tuo, puoi portare tutte le tesi indimostrabili a supporto della tua fede indimostrabile al
    l’interno di quel campo questo procedimento credo sia ragionevole in quanto all’interno di quel campo come dici l’indimostrabile è ragionevole .

    Solo che vedi se dialoghi con me che sono al di fuori del tuo campo di fede le tue tesi basate sulla tua fede non posso considerarle ragionevoli e la tua fede a supporto delle medesime non puo’ renderle credibili o validarle .

    Qui da me l’indimostrabile non è ragionevole per fede .

    Direi per semplificare che nel mio campo la fede non fa testo .

  10. #100
    - RinnovareLaTradizione -
    Data Registrazione
    04 Oct 2019
    Località
    Lumbard
    Messaggi
    9,181
     Likes dati
    5,881
     Like avuti
    2,206
    Mentioned
    336 Post(s)
    Tagged
    25 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    4

    Predefinito Re: Per puntualizzare

    Citazione Originariamente Scritto da Alias Visualizza Messaggio
    Non mi pare di aver scritto di credere “ solo” a qualcosa di dimostrabile , posso tranquillamente credere nella fata turchina , gli ufo , la befana ,dio , tutte cose un poco difficili da dimostrare ma che possono rientrare nel “possibile” e il “possibile” non richiede una fede nell’indimostrabile , quindi se tu sostenessi che gli ufo o dio , non necessariamente il tuo , sono possibili un dialogo ci potrebbe essere .

    Però se inizio un dialogo sulla fata turchina ad esempio o su dio non mi pare troppo corretto che a sostegno delle mia affermazioni inizi con la frase

    “Detto questo si entra nel campo della fede “

    E’ piuttosto ovvio che quel campo della fede è mio e se questo è l’unico campo all’interno del quale posso validare le mie credenze e questo è l’unico modo che ho per definirle solo in quel campo la fata turchina o dio possono essere una mia fede e creduti attraverso quella .

    Solo che quello è un campo riservato a te non è un campo da utilizzare per dare valenza alle tue credenze al di fuori di esso .

    Personalmente non ho nulla in contrario alla fede nella fata turchina , in dio , o nella terra piatta se chi ha fede in queste cose sta bene all’interno del suo campo e non pretende che i campi e le vite al di fuori del suo si adeguino alle sue credenza per me è ok .

    Non credo inoltre che si debba dubitare della realtà per fare scoperte ammesso e non concesso che la realtà sia “realmente” conoscibile ,ho qualche dubbio in proposito…

    Credo sia buona cosa dubitare ma permettimi di farti notare che nel tuo campo , quello della fede , il dubbio non sia tanto previsto e consentito e per un dialogo è un pò un problema , ma è un campo tuo e le regole le decidi tu .

    La mia opinione sulle religioni è che siano ideologie , nel senso che come tutte le idee degli uomini siano il prodotto della mente umana e come tutte le ideologie abbiano necessità di adeguarsi che questi adeguamenti si chiamino liturgie , teologie , dogmi , filosofie son fatti di chi all’interno dei rispettivi campi di fede si sente meglio rappresentato con gli aggiornamenti di fede .

    Io , per dire,sono un tantino allergico alle ideologie totalitariste di qualunque colore , hanno la tendenza ad uscire dal loro campo

    Quindi se rimani nel campo dell’indimostrabile ,il tuo, puoi portare tutte le tesi indimostrabili a supporto della tua fede indimostrabile al
    l’interno di quel campo questo procedimento credo sia ragionevole in quanto all’interno di quel campo come dici l’indimostrabile è ragionevole .

    Solo che vedi se dialoghi con me che sono al di fuori del tuo campo di fede le tue tesi basate sulla tua fede non posso considerarle ragionevoli e la tua fede a supporto delle medesime non puo’ renderle credibili o validarle .

    Qui da me l’indimostrabile non è ragionevole per fede .

    Direi per semplificare che nel mio campo la fede non fa testo .
    Ti ringrazio per avere espresso il tuo punto di vista, che trovo interessante.

    Ti garantisco che avere fede non significa non dubitare.
    Se ritengo che Dio o la Fata Turchina o gli Ufo esistano è giusto che io possa testimoniare questa credenza. Non vuol dire imporla, vuol dire avere coerenza con se stessi.
    Se un mio amico mi dice "ho visto un Ufo" o "ho visto la Fata Turchina" o "Padre Pio mi ha parlato" posso credergli o non credergli. Posso fidarmi di lui e credergli, ma questo non mi impedisce il giorno dopo di cambiare idea e dubitare di lui.

    Io credo che Cristo sia la verità. Non posso negarlo. Mi fido di chi ha visto 2000 anni fa. E' poco? Sicuramente si. E' una illusione, un placebo, una giustificazione comoda? Può anche darsi. E mi faccio ogni giorno queste domande. Ma c'è qualcosa, che per me rientra nella sfera del possibile, che mi dice che ciò in cui credo mi fa vivere la vita con maggior pienezza.

    Rispetto profondamente chi ha la tua opinione, credimi, perchè tu puoi avere tutta un altra esperienza di vita che ti porta a dirmi che la verità non è Cristo. E anche tu mi dai testimonianza di ciò in cui credi, come faccio io.
    Per questo ti ringrazio, perchè ciò consente di allargare i miei orizzonti.
    Socio Fondatore - Presidente in Carica - Alternativa Sociale - A.S. - "Rinnovare la Tradizione"

 

 
Pagina 10 di 13 PrimaPrima ... 91011 ... UltimaUltima

Discussioni Simili

  1. Giusto per puntualizzare...
    Di destraviva nel forum Politica Nazionale
    Risposte: 0
    Ultimo Messaggio: 15-06-02, 02:53

Tag per Questa Discussione

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
[Rilevato AdBlock]

Per accedere ai contenuti di questo Forum con AdBlock attivato
devi registrarti gratuitamente ed eseguire il login al Forum.

Per registrarti, disattiva temporaneamente l'AdBlock e dopo aver
fatto il login potrai riattivarlo senza problemi.

Se non ti interessa registrarti, puoi sempre accedere ai contenuti disattivando AdBlock per questo sito