User Tag List

Pagina 2 di 2 PrimaPrima 12
Risultati da 11 a 20 di 20

Discussione: Senza polemica

  1. #11
    Moderatore Cattolico
    Data Registrazione
    06 Jun 2009
    Messaggi
    13,270
     Likes dati
    3,250
     Like avuti
    2,668
    Mentioned
    566 Post(s)
    Tagged
    3 Thread(s)

    Predefinito Re: Senza polemica

    Citazione Originariamente Scritto da Galloromanzo48 Visualizza Messaggio
    -è un gesuita, quindi al momento di entrare in quell’ordine ha giurato di non essere papa ne cardinale.

    Mi esponi questa storia, qualche riferimento, onde poter capire l'origine di questa ennesima leggenda nera?


    Citazione Originariamente Scritto da Galloromanzo48 Visualizza Messaggio
    -basta un cavilla per invalidare l’elezione, alla votazione finale mancava un voto.
    "Lo spirito santo soffia dove vuole" (Gv 3,8)... se è vero evidentemente avrà fatto volare via quel voto...




    Citazione Originariamente Scritto da Galloromanzo48 Visualizza Messaggio
    -ci sono molti indizi sulla abdicazione di Benedetto XVI che fanno presagire una forzatura.
    Come sopra


    Citazione Originariamente Scritto da Galloromanzo48 Visualizza Messaggio
    Onestamente mi sento molto spaesato, questo papa è molto controverso, e tra le sue scelte che non capisco e tra le pesantissime critiche a lui mosse non so come barcamenarmi.
    Lo saranno stati anche S.Giovanni e le donne sotto la croce. In questi casi bisogna aumentare il misticismo.
    IN PALESTINA È GENOCIDIO!
    ROSA E OLINDO, LIBERI SUBITO!
    FUORI DALLA NATO! FUORI DALLA UE!
    BASTA ECOFOLLIE GREEN!
    "Andate dunque e fate discepoli tutti i popoli…"


  2. #12
    Forumista junior
    Data Registrazione
    05 May 2020
    Località
    Terra lombarda
    Messaggi
    22
     Likes dati
    8
     Like avuti
    7
    Mentioned
    1 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Re: Senza polemica

    Allora, la simpatica storia dice che: essendo che i gesuiti, al momento di entrare nel loro ordine, fanno voto di non poter diventare cardinali o papa, e che per questo Francesco non è vero papa. Non ti nascondo che io spero che un papa ci sia, ma spesso è da tonti fermarsi al “Roma locuta, causa finita”

  3. #13
    Moderatore Cattolico
    Data Registrazione
    06 Jun 2009
    Messaggi
    13,270
     Likes dati
    3,250
     Like avuti
    2,668
    Mentioned
    566 Post(s)
    Tagged
    3 Thread(s)

    Predefinito Re: Senza polemica

    Citazione Originariamente Scritto da Galloromanzo48 Visualizza Messaggio
    Allora, la simpatica storia dice che: essendo che i gesuiti, al momento di entrare nel loro ordine, fanno voto di non poter diventare cardinali o papa, e che per questo Francesco non è vero papa. Non ti nascondo che io spero che un papa ci sia, ma spesso è da tonti fermarsi al “Roma locuta, causa finita”
    Il Vangelo di questa domenica ci propone l’episodio di Gesù che chiede ai discepoli: «La gente, chi dice che sia il Figlio dell’uomo?» è poi «Chi dite che io sia?». C’è tanta gente che dice tante cose sui Gesuiti ma a te sembra verosimile una cosa del genere?

    Praticamente i cardinali appartenenti all’ordine dovrebbero rifiutarsi di essere elettori, rifiutando quindi un ufficio della Chiesa, venendo meno all’obbedienza e contraddicendo quello spirito di servizio al Papa caratteristico dell’ordine. Capisci che si tratta della riproposizione della Solita leggenda nera dei Gesuiti. In questo racconto si vuole mettere alla berlina una presunta falsa umiltà dei gesuiti che tramite un’apparente rinuncia guadagnerebbe in realtà un maggior potere all’ombra dei Papi che passano.

    I Gesuiti furono creati per contrastare la riforma protestante. A partire dal nome scelto che è una risposta alla tendenza cristocentrica dei riformati. Nei secoli essi si guadagnarono l’odio dei paesi protestanti perchè l’ordine li combattè sul piano culturale e politico, e non solo sul piano della predicazione religiosa. Un noto falso giuramento, che circola in rete, ho scoperto da una ricerca, si basa su un’invenzione del KKK, espressione della cultura WASP (White Anglo Saxon Protestant), nel forum puoi trovare un 3D apposito se cerchi la parola “leggende nere”. Se fai una ricerca in rete vedrai che i siti che maggiormente accusano i Gesuiti sono di marca americana e protestante.

    Per via della loro spiritualità particolarmente umanista furono accusati di neo-pelagianesimo, tradotto: di professare una salvezza basata soprattutto sulla buona volontà umana. Eppure da quando seguo questo Papà ho potuto notare che non mancano aspetti di profonda spiritualità, ad es. è il Papa che ha parlato di più del diavolo da un secolo a questa a parte, mi pare. È poi ci sono altre cose che sfuggono ai più.

    Se hai notato da qualche mese ho incominciato a postare catechesi e Angelus di Papa Francesco, perchè non bisogna cadere nella superbia di dire: “non mi piace, non lo seguo”. Anche perchè, detto per coloro che credono che sia un papa eretico o non sia vero papa perchè decaduto per le sue eresie, se uno non lo ascolta, se uno non legge i suoi discorsi come fa accorgersi se si ravvede dalle sue presunte eresie?

    Spetta a Gesù confermare Pietro nella fede, non a noi. A noi spetta di pregare con Gesù per il suo ravvedimento, come dice il Vangelo.
    IN PALESTINA È GENOCIDIO!
    ROSA E OLINDO, LIBERI SUBITO!
    FUORI DALLA NATO! FUORI DALLA UE!
    BASTA ECOFOLLIE GREEN!
    "Andate dunque e fate discepoli tutti i popoli…"


  4. #14
    Forumista junior
    Data Registrazione
    05 May 2020
    Località
    Terra lombarda
    Messaggi
    22
     Likes dati
    8
     Like avuti
    7
    Mentioned
    1 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Re: Senza polemica

    Grazie per la spiegazione!

  5. #15
    Toscanini antifa esiliato
    Data Registrazione
    02 Feb 2015
    Messaggi
    6,908
     Likes dati
    52
     Like avuti
    2,247
    Mentioned
    124 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Re: Senza polemica

    Si, interessante.
    Da ateo ammetto che mi appassiona seguire certe "lezioni"

  6. #16
    Forumista senior
    Data Registrazione
    31 Mar 2009
    Località
    IPERURANIO INTERIORE
    Messaggi
    4,328
     Likes dati
    63
     Like avuti
    331
    Mentioned
    47 Post(s)
    Tagged
    2 Thread(s)

    Lightbulb Re: Senza polemica

    Sarebbe sufficiente avere doti basilari di buon osservatore senza paraocchi della realtà effettiva e conoscere almeno l’ABC della dottrina cattolica - proprio il livello base da catechismo preconciliare per bambini, facile da apprendere con il minimo sforzo – e del Magistero ecclesiastico per rendersi conto che quella venuta dopo Pio XII, e che si è sviluppata un po’ alla volta soprattutto dopo il nefasto e malefico conciliabolo, è una “chiesa” che ha subito un drastico stravolgimento dottrinale-liturgico quasi completo, la cui missione e funzione ormai è diametralmente opposta a quella evangelica ed apostolica di andare ovunque a cercare di convertire tutti i popoli della terra all’unica vera fede di sempre!!
    Il Magistero della Chiesa è sempre la regola prossima della fede ed insegna che il Papa non può errare nella dottrina, quindi di fronte ad errori ed eresie abituali è d’obbligo constatare la sua natura di impostore; il Papa ed il membro del clero, esattamente come il semplice fedele cattolico, non possono introdurre innovazioni dottrinali né interpretare liberamente la Scrittura e la Tradizione in maniera diversa e persino opposta a come l’ha interpretato il Magistero perenne e già definito della Chiesa.
    Il Codice di Diritto Canonico c.d. pio-benedettino promulgato nel 1917 (che era ancora in vigore fino a pochi decenni fa, quasi fino ad un ventennio oltre la fine del CVII) risolve la questione (v. Codex Iuris Canonici, Canone 188, §4) stabilendo che qualunque chierico (presunto papa incluso) che devia pubblicamente dalla fede cattolica perde l’ufficio “ipso facto”.
    Nel caso un chierico od il papa apparente stesso avesse deviato dalla fede cattolica già in precedenza (v. bolla pontificia di Papa Paolo IV “Cum ex apostolatus officio” del 15 febbraio 1559 e ripresa esplicitamente in nota nel medesimo “Codex Iuris Canonici” del 1917) la nomina e l'eventuale elezione in conclave sarebbe stata addirittura nulla a priori.
    Non si tratta quindi di “giudicare e deporre il papa” (cosa assurda ed impossibile, l’accusa di “conciliarismo” è infondata), ma di constatare che il deviante è già decaduto e deposto da Dio stesso ancor prima di una sentenza dichiaratoria ufficiale, come appunto esposto nel CJC del 1917 e da PAOLO IV nella Costituzione Apostolica “CUM EX APOSTOLATUS OFFICIO”, la quale è molto di più di una semplice norma disciplinare!!
    Ci sono i sostenitori della “Tesi di Cassiciacum” che affermano che non sarebbe più giuridicamente in vigore – opinione tutta da provare – ma ammettono comunque che essa appartiene al Magistero pontificio e della Chiesa e che il diffusore pubblico di eresie perde in ogni caso qualunque e autorità giurisdizione anche prima di una sentenza legale definitiva!!
    Sfido chiunque a dimostrare che quanto previsto dal CJC e dalla Bolla di Paolo IV non rispecchi la situazione attuale e che sia “pura speculazione teorica”…
    Tutto ciò che ora è permesso ed appare normale, fino a Pio XII era vietato e considerato aberrante, negli ultimi 50-60 anni si è assistito ad un capovolgimento pressoché totale…
    Il termine “cattolico” ha ormai assunto un significato radicalmente diverso da quello che aveva fino a Pio XII incluso.
    Il “cattolico” è adesso un tizio che nel nome di un “nuovo umanesimo” – e della sostanziale condivisione dell’ideologia massonica e rivoluzionaria dei “diritti umani” – relativizza l’importanza dei dogmi, approva e sostiene l’ecumenismo ed il dialogo interreligioso…
    Secondo la neo-religione vaticano-secondista l’importante è andare d’accordo con gli altri esseri umani e se la dottrina cattolica così dogmatica, inflessibile e divisiva diventa un ostacolo alla “pace mondiale” mondanamente intesa, allora essa va messa in disparte e lasciata nel dimenticatoio nel nome dello slogan di derivazione massonica “non guardiamo a ciò che ci divide, ma a ciò che ci unisce”…
    Quindi se la fede in NSGC, la Verità rivelata ed i precetti ecclesiastici dividono l’umanità – distinguendo nettamente tra chi è membro della Chiesa e chi non lo è – ne deriva, questa è l’ovvia conseguenza anche se gli impostori evitano di esplicitarla troppo, che essa va abbandonata e lasciata perdere…
    Beh, appare evidente che quella “chiesa” che da Roncalli a Bergoglio predica abitualmente il presunto dovere dell’ecumenismo e del dialogo interreligioso – riducendo la vera fede e l’appartenenza al Cattolicesimo ad una cosa superflua per la salvezza - NON può essere la Chiesa fondata da NSGC!!
    E coloro che – col pretesto blasfemo di una “nuova pentecoste” - hanno invocato lo “Spirito Santo” per manifestare una “nuova dottrina” in contrasto con quella trasmessa, insegnando errori ed eresie nel “magistero” e promulgando leggi liturgiche cattive, nonostante le apparenze, NON possiedono obiettivamente l’autorità nella Chiesa cattolica, NON sono veri Papi: proprio perché un vero successore di San Pietro deve custodire inviolabilmente ed esporre con fedeltà la Rivelazione trasmessa dagli apostoli, ossia il deposito della Fede!!
    Chi è fuori dalla Chiesa in quanto non ne possiede la fede e non ne condivide i dogmi, a maggior ragione non può esserne al vertice, tanto più se insegna e predica pubblicamente ai fedeli una falsa dottrina!!
    Che per essere vero Papa o comunque vero membro della Chiesa docente occorra una pubblica professione di vera fede cattolica è comunque indiscutibile; chi devia dalla retta dottrina nei suoi insegnamenti pubblici non ha diritto ad alcun ufficio, non può ricoprire alcuna autorità ecclesiastica.
    Altro che “opinione soggettiva” di questo o quel singolo teologo, come sostengono in maniera ridicola gli “anti-sedevacantisti”…
    San Bellarmino ad es. ha studiato la questione del c.d. “papa eretico” divulgatore di eresie ma solo in quanto “dottore privato”; mai e poi mai avrebbe potuto ipotizzare il caso di eresie insegnate e divulgate pubblicamente persino nel “magistero papale” come avvenuto a partire dal “concilio vaticano II”!!
    Quindi la situazione odierna è molto peggiore di quella che lui aveva ipoteticamente prevista!
    Se fosse vissuto oggi sarebbe stato senza alcun dubbio sedevacantista, come lo sarebbero tutti i Papi, i Santi ed i cattolici degni di tale qualifica!

    Le “Edizioni Radio Spada” hanno ripubblicato 2 libri di Don Bosco, uno sulla “Storia d’Italia” e l’altro sulla dottrina della natura divina della Chiesa cattolica e del Papato romano nel quale espone (conformemente al Magistero) un fervente ed integrale infallibilismo:

    San Giovanni Bosco, I Papi da San Pietro a Pio IX. Esempi e sintesi di fatti storici, Edizioni Radio Spada, Cermenate (Como) 2020.

    San Giovanni Bosco, e con lui tanti altri Santi, rimarrebbe inorridito nel leggere gli scritti degli odierni tradi-fallibilisti…
    Il “Catechismo di San Pio X” commentato e spiegato da Padre Dragone spiega chiaramente ed approfondisce ulteriormente in cosa consiste tale infallibilità o comunque inerranza:

    Padre Dragone, Spiegazione del Catechismo di San Pio X, CLS - Centro Librario Sodalitium, Verrua Savoia 2009.

    Sinceramente sono abbastanza stufo di dover argomentare con chi ripete i soliti slogan fallibilisti ed anti-sedevacantisti triti e ritriti (già tutti ampiamente confutati da anni, anzi da decenni) e scarta a priori tutto ciò che non è conforme ai suoi schemi concettuali od emotivo-sentimentali, sfornando continue citazioni evangeliche delle quali neanche riesce a capire il senso…
    È inutile discutere con chi rifiuta l’ABC della dottrina cattolica sull’infallibilità della Chiesa e del Papato, nonché la logica elementare ed il principio di non-contraddizione per potersi fornire degli alibi e delle comode pseudo-giustificazioni a favore del suo patetico “sedeplenismo” a prescindere e a tutti i costi che lo spingerebbe a considerare “papa legittimo” pure l’anticristo finale!!
    Se per assurdo (ma ormai all’assurdità non c’è limite…) venisse eletto/a in un conclave vaticano-secondista qualcuno/a tipo “Platinette”, “Vladimir Luxuria” od il “mago Otelma” (oppure un qualunque personaggio “V.I.P.” dell’ambiente “L.G.B.T.” o magari anche un “Gran Maestro” del “Grande Oriente d’Italia”!!), scommetto che la maggior parte dei “cattolici” odierni (“tradizionalisti” inclusi!!) si ostinerebbe a chiamare “papa” anche lui/e!!
    E pure un ateo dichiarato, una “sacerdotessa” di qualche stramba setta protestante od una “wicca” del movimento femminista, e per far contenti gli “animalisti” anche una gallina, una scrofa od un elefante…
    E persino, perché no?!, come già ipotizzato prima, anche l’anticristo finale!!
    Siamo arrivati al punto che non si riesce neanche a capire che per poter essere un vero papa devi almeno professare esteriormente la fede cattolica – ed insegnarla e trasmetterla senza alterazioni ai fedeli - oltre che essere un adulto, battezzato e maschio!!
    Siamo giunti a questo livello di stoltezza (per non dir peggio): si è pronti ad accolgliere a braccia aperte come “papa” chiunque sia stato “eletto” (come se ad essere infallibile fosse il conclave ormai strapieno di modernisti, massoni o massonizzanti!! no, c’è il libero arbitrio negli elettori e si può eleggere un impostore ed un nemico della Chiesa infiltrato in essa per cercare distruggerla, come appunto è accaduto negli ultimi decenni, il quale ovviamente non diviene papa!!), a prescindere dalla dottrina insegnata e dalla fede professata!!
    Il “cattolico” fallibilista (modernista o “tradizionalista” che sia) è un bestemmiatore che osa implicitamente dare del bugiardo a NSGC!!
    Se il Sommo Pontefice, il legittimo successore di San Pietro, fosse fallibile nell’insegnare la dottrina cattolica, non sarebbe la pietra fondamentale della Chiesa e la sua fede non sarebbe più un dono di Dio, pertanto non sarebbero vere le parole rivolte appunto da Cristo a Pietro stesso:

    “Simone, Simone, ecco Satana vi ha cercato per vagliarvi come il grano; ma io ho pregato per te che non venga meno la tua fede; e tu, una volta ravveduto, conferma i tuoi fratelli” (Lc 22, 31-32).

    Papa Innocenzo III nella “Lettera Apostolicae Sedis Primatus” (12 novembre 1199), proprio citando il passo dell’evangelista Luca (Lc 22, 31-33) lo commentò così:

    “Il Signore insinua manifestamente che i successori di Pietro non devieranno mai, in nessun momento, dalla fede cattolica, ma piuttosto richiameranno gli altri e rafforzeranno anche gli esitanti” (Denz.-S. 775).

    Questa è la vera dottrina cattolica sul Papato!!!
    Gesù Cristo ha conferito a Pietro la grazia speciale divina che sostiene e supera la sua debolezza umana permettendogli di confermare i fratelli in virtù della preghiera speciale per la perseveranza della sua fede, riponendo la sua fiducia nella promessa del Signore che ha affidato a lui ed ai suoi successori una missione che riguarda la Chiesa nella estensione dei secoli e delle generazioni umane.
    Quel mandato di confermare i fratelli significa che la potenza della grazia è più grande della debolezza umana, che la missione del Papa, la ragione del suo mandato, è quella di insegnare la sana dottrina in tutti i tempi, nelle diverse circostanze e fra tutte le molteplici difficoltà e contraddizioni che la predicazione della fede incontrerà nella storia.
    Nel preannunciare il triplice rinnegamento che Simon Pietro commetterà per paura e debolezza umana durante la Passione, Nostro Signore Gesù Cristo gli predice anche il superamento della crisi di quella notte: in quelle parole c’è la garanzia di una preghiera speciale di Gesù per la perseveranza della sua fede, ma c’è anche l’annuncio della missione a lui affidata di confermare nella fede i suoi fratelli, quindi la promessa dell’infallibilità papale valida per lui e per tutti i suoi successori!!
    Ed in quelle parole si trovano le componenti fondamentali della Missione petrina: Pietro - e come lui ogni suo successore e capo della Chiesa - ha in primis la missione di confermare i fratelli, con l’esposizione della fede, l’esortazione alla fede, tutti i provvedimenti occorrenti per lo sviluppo della fede.
    Ma a quanto pare ormai da decenni ci sono legioni di “cattolici” fallibilisti (modernisti o “tradizionalisti” poco cambia) che mettono in dubbio l’efficacia di quella preghiera e di quelle promesse di NSGC!!
    Un “papa fallibile” come potrebbe confermare i fratelli nella fede secondo le promesse di NSGC?!
    Invece di essere maestro di Verità, sarebbe un diffusore di falsità; invece di condurre i fedeli verso la salvezza, condurrebbe alla perdizione i seguaci dei suoi insegnamenti!!
    Se così fosse, l’istituzione stessa del Papato sarebbe stato un gravissimo errore, dato che il papa non servirebbe a nulla, anzi risulterebbe dannoso in quanto potenziale traviatore!!
    Il vero Papa cerca di aprire alla accoglienza della fede coloro che non credono, e di confortare coloro che sono nel dubbio; questa è la sua missione!!
    Se viene meno in essa, ed anzi dice esplicitamente in più occasioni che non occorre convertire nessuno al Cattolicesimo poiché vanno bene anche le altre religioni, non è papa ma solo un usurpatore!!
    Al fedele cattolico spetta il dovere di seguire docilmente la Chiesa docente, ma di fronte alla realtà oggettiva di falsi insegnamenti in contrasto con le Verità rivelate e col Magistero precedente dovrebbe risultare normale accorgersi che chi li somministra evidentemente non è e non può essere l’autorità. Ed è un obbligo morale denunciare gli artefici dell’inganno.
    Anche il fedele più semplice quindi ormai può e deve limitarsi a constatare tale evidenza: quelli che da decenni si spacciano per “papi” e “gerarchi” della Chiesa in realtà vanno considerati (in base alle loro medesime affermazioni pubbliche, mai smentite né rinnegate) dei modernisti, dei relativisti religiosi, degli eretici o peggio degli apostati.
    Chiaramente NON spetta ai semplici fedeli il compito di dover correggere gli insegnamenti sbagliati del Papa e della Chiesa docente, semplicemente perché il Papa e la Chiesa docente NON possono rifilare insegnamenti sbagliati in materia di fede e costumi; la gerarchia NON può errare nell’insegnare le Verità rivelate e quelle ad essa connesse.
    Punto è basta, non c’è niente da discutere a tal proposito.

    La dottrina ufficiale predicata dalla neo-pseudo-chiesa vaticano-secondista dal 1958 in poi è massonica nella sua essenza, poiché su alcuni punti fondamentali come l’ecumenismo ed il dialogo interreligioso (che presuppongono la coincidenza degli opposti ed il loro superamento in una sintesi) coincide con quella predicata abitualmente nelle logge da almeno 3 secoli e nelle società segrete di matrice esoterico-occultistica ancor prima, a prescindere dal fatto che questo o quel suo membro siano effettivamente massoni oppure no…
    Per essere massonizzanti, cioè per ragionare e pensare in maniera simile a quella dei massoni, non occorre essere iscritti ed iniziati in qualche loggia particolare…
    Da Roncalli a Bergoglio hanno tutti falsificato e pervertito la dottrina cattolica ibridandola con quella tipica delle logge.
    Ciò è quello che più conta constatare.
    Se erano massoni o meno poco importa, di certo hanno operato al servizio della massoneria, stravolgendo il Cattolicesimo, che infatti ne ha elogiato le posizioni.
    Non ho mai scritto da nessuna parte che “Giovanni Paolo II era massone” (non ci sono prove che lo fosse, però probabilmente era un marrano di madre ebrea e di sicuro subiva l’influenza di alcuni autori ebrei polacchi vicini agli ambienti occultistici), ma di fatto era simil-massonica ed esoterico-cabalistica l’ideologia che predicava, come lo era quella dei suoi due predecessori e dei suoi successori.
    È indifferente sapere se uno è massone nel senso proprio del termine se di fatto fa discorsi quasi uguali a quelli dei massoni, è già sufficiente quello per etichettarlo.
    Anzi, è ancora peggio avere dei non-massoni che fanno discorsi indistinguibili da quelli dei massoni eh!!
    Vi è una rottura sempre più marcata fra la vera Chiesa cattolica (che sussiste nei “sedevacantisti” ed in diversi altri che pur “una cum” eventualmente sbagliano in “buona fede”, noti solo a Dio) fedele al dogma «extra Ecclesiam nulla salus» e la neo-chiesa ecumenista-mondialista conciliabolare, al punto che è impossibile identificarle ormai.
    La “chiesa” linquida e senza più dogmi di Jorge Mario Bergoglio e soci NON è quella cattolica romana, ma quella dei “cristiani anonimi” di Karl Rahner; il “cristo” di cui lui parla è quello “cosmico” teilhardiano dei vari movimenti “new age” e NON Nostro Signore Gesù Cristo (infatti ha dichiarato: “io non credo nel Dio cattolico”), la Seconda Persona della Santissima Trinità che si è incarnata…
    Bergoglio esalta la fine dell’età confessionale e l’ecumenismo ancor più dei suoi predecessori nella frode conciliabolare; del resto, dopo il “concilio Vaticano II”, questa è diventata l’unica “fede” da confessare.
    In questi ultimi 5-6 decenni abbiamo avuto “pontefici” che hanno predicato un “Cristo” quasi completamente diverso da quello che si predicava fino a Pio XII.
    La setta conciliabolare ormai – dopo aver abiurato la vera fede cattolica – ha oltrepassato di gran lunga il luteranesimo ed è giunta a predicare direttamente il panteismo, l’animismo e l’idolatria…
    Alla pachamama, idolo degli abitanti dell’altipiano andino e tanto caro a Bergoglio e soci della controchiesa conciliabolare che l’hanno omaggiato nei giardini vaticani e sui documenti dello pseudo-sinodo amazzonico, ad es. venivano offerti feti di lama, carni di vari animali ma almeno nei secoli e decenni scorsi anche di esseri umani e bambini…
    Per chi non lo sapesse o non lo rammentasse, comunque già alcuni decenni fa il “santo papa” (sic) Wojtyla – oltre ad aver divulgato l’eresia e l’apostasia nel suo “magistero” e a tantissimi altri episodi di pratica ereticale od apostatica mai rinnegati come aver indetto la scandalosa riunione interreligiosa di Assisi del 27 ottobre 1986 nella quale ha omaggiato i rappresentanti delle false religioni, ad essersi sottomesso di fronte ai talmudisti/cabalisti discendenti dei negatori e crocifissori di Cristo nella sinagoga di Roma e ad aver baciato il corano nel quale si bestemmia la Santissima Trinità - aveva pregato pubblicamente sia in India (ove ricevette volontariamente il marchio di shiva facendosi ungere la fronte con sterco di vacca da una “sacerdotessa”!!) che sulle rive del lago di Togo e nella foresta insieme agli idolatri ed agli stregoni locali partecipando a loro rituali…
    Bergoglio quindi non ha inventato né innovato nulla, è solo il prosecutore più pagliaccesco e spudorato dell’opera nefasta di sovvertimento dottrinale ecumenista, anti-dogmatico, simil-massonico e pseudo-cattolico già avviata e portata avanti dai suoi predecessori da Roncalli e Montini fino a Ratzinger…
    Di fatto la “nuova chiesa” del CVII è teilhardiana e sostanzialmente new-age, crede nel “cristo cosmico” che unisce ed oltrepassa tutte le religioni, da quelle “monoteiste” a quelle “politeiste” senza distinzione alcuna, nell’anelito di una super-religione globalizzata dato che nella loro ottica i dogmi sono divisivi e non contano più nulla, l’importante è il culto dell’uomo e della natura divinizzati che si sostituiscono al Dio creatore…
    I selvaggi idolatri adoratori della madre terra ed invocatori di spiriti inferi, ancor meglio se pure cannibali ed antropofagi, sono tuttora un esempio da additare ai posteri e da seguire per i panteisti mondialisti residenti sia nel vaticano neomodernista diventato sede dei precursori dell’anticristo che nel c.d. mondo laico…E questa sarebbe la continuatrice della Chiesa di sempre?!?!

    Non si può fare a meno di riconoscere che il piccolo gregge è stato disperso in quanto privato di un vero Sommo Pastore, Vicario di NSGC...

    Su Pietro Gesù ha fondato la Sua Chiesa (Mt 16,18) che è “la Chiesa del Dio vivente, colonna e sostegno della verità» ( 1Tim 3,15).
    Quindi accusare il Papa e la Chiesa – come fanno i “tradizionalisti anti-sedevacantisti” nascondendosi dietro una falsa “umiltà” - di avvelenare le anime con falsi insegnamenti è da eretici oltre che da scismatici…
    Gesù ha già pregato e confermato nella fede Pietro ed i suoi legittimi successori, promettendo che mai costoro possano traviare con falsi insegnamenti, quindi non c’è nessun bisogno che il fedele preghi per il ravvedimento del Papa!!
    Sostenere che si debba pregare affinché il Papa si converta equivale a dire che egli non è cattolico, quindi ad insinuare l’assurdità blasfema che la preghiera di Cristo per Pietro sia stata inefficace e la sua promessa falsa, è come accusarlo di aver mentito spudoratamente!!
    Se uno è vero Papa è lui che deve confermare gli altri nella fede, mica il fedele a dover pregare per la conversione del suo presunto papa alla fede cattolica!!
    Siamo al punto che non si comprendono neanche le frasi del Vangelo che si citano e che si stravolge completamente la dottrina cattolica sul Papato…
    I “sedevacantisti” sono gli unici a fare l’ovvia constatazione cattolica: quella del CVII oggettivamente NON è la vera Chiesa e non c’è alcun Papa legittimo…
    Se ci fossero un vero Papa ed una Chiesa docente degna di tal nome, non ci sarebbe mai stato il caos ecclesiastico pluridecennale ormai sotto gli occhi di tutti…
    Il problema è che al posto di una vera gerarchia cattolica, c’è una pseudo-gerarchia ecumenista, tutto qui.
    Il Papa è il Vicario di Cristo (“il dolce Cristo in terra” secondo Santa Caterina da Siena), quindi NON può esserlo chi contraddice la dottrina di NSGC predicando un altro vangelo…
    La questione NON è se un Papa “piace” o “non piace” – come se fosse un giochetto ed un passatempo da facebook ed una questione opinabile di gusti e preferenze personali!! - ma se è veramente tale oppure no!!
    Se è davvero il sommo Pontefice va obbedito e seguito, se invece è un sommo impostore ovviamente no!!
    E l’unico modo per accorgersene e riconoscere la differenza consiste nell’ascoltare e leggere i suoi insegnamenti confrontandoli con il Magistero perenne della Santa Romana Chiesa per rendersi conto se sono conformi ad esso!!
    Proprio perchè non bisogna cadere nella superbia di dire: “non mi piace, non lo seguo”, bisogna semplicemente constatare che NON è “vero papa” in quanto oggettivamente predica una nuova religione in contrasto netto col Cattolicesimo Romano.
    Bergoglio NON è “decaduto per le sue eresie”, era eretico già da prima quindi probabilmente mai realmente eletto.
    Bergoglio probabilmente parla tanto del diavolo perché è al suo servizio…
    Se pure si ravvedesse dalle sue eresie – evidentissime, altro che “presunte” – NON cambierebbe nulla…
    Dovrebbe rinnegare in toto il conciliabolo e tutto ciò che esso ha prodotto di nefasto negli ultimi decenni ed in ogni caso autodenunciarsi come grande impostore che ha ingannato i fedeli, implorando perdono e dando coerentemente le dimissioni di sua spontanea volontà prima di venir sbattuto fuori.

    Proprio poiché è la fede in Cristo che viene provata nella fedeltà al Papa, è evidente che se un “papa” contraddice gli insegnamenti di NSGC egli NON può in alcun modo essere suo legittimo Vicario!
    Proprio perché spetta a Pietro confermarci nella vera fede, e non spetta a noi confermarlo, è evidente che chi falsifica pubblicamente la fede cattolica - invece di confermare in essa i fratelli - NON può in alcun modo essere legittimo successore di San Pietro!
    Il Papato esiste per conservare e trasmettere inalterato il deposito della fede, quindi un Papa NON può rifilare falsi insegnamenti!!
    L’autorità nella Chiesa Cattolica esiste unicamente in funzione della trasmissione e difesa della Verità!
    Un falsario della fede quindi perde automaticamente qualsiasi autorità, anche ammesso (ma non concesso) che prima gli fosse stata conferita, e NON ha più alcun diritto di essere obbedito né seguito.
    NSGC ha messo esplicitamente in guardia dagli ingannatori e dai falsificatori della vera fede:

    "Guardatevi dai falsi profeti che vengono a voi in veste di pecore, ma dentro son lupi rapaci. Dai loro frutti li riconoscerete" (Mt 7,15-16).
    Nello stesso Vangelo secondo San Matteo si legge ancora: "Sorgeranno falsi cristi e falsi profeti e faranno grandi portenti e miracoli, così da indurre in errore, se possibile, anche gli eletti" (Mt 24,24).

    Se uno si traveste da “papa” e viene ritenuto tale da (quasi) tutti, però insegna cosa in contrasto con la dottrina rivelata e col Magistero precedente, NON vuol dire che davvero lo sia!!
    Pietro ha rinnegato Gesù a parole solo per paura e debolezza umana, tra l’altro PRIMA (e non dopo) di essere nominato da Lui Papa e suo primo Vicario in terra, mica ne ha falsato la dottrina nel suo magistero!!
    Quando Pietro ha rinnegato Gesù – solo a parole, facendo finta di non conoscerlo, e non nella docenza ufficiale – in ogni caso NON era ancora Papa, NON gli era stato ancora conferita l’autorità papale!! Lo volete capire si o no?!
    Gli pseudo-papi vaticano-secondisti al contrario lo rinnegano pubblicamente nel loro pseudo-magistero insegnando falsità che fanno perdere la fede – relativizzando e storicizzando i dogmi nel nome dell’ecumenismo e del dialogo interreligioso - e conducono sulla strada della perdizione eterna!! E da parte loro mai un minimo segnale di ravvedimento in tutti questi decenni!!
    Quindi sono deliri pseudo-cattolici i paragoni assurdi ed offensivi tra il rinnegamento privato di Pietro dovuto a debolezza umana e quello dei “papi” del CVII che viene espresso pubblicamente ed ufficialmente tramite un nuovo “magistero” che stravolge il Cattolicesimo stesso!!
    Ma come si fa a non comprendere neanche l’ABC della questione?!?!
    La religione cattolica ruota intorno alla fede, ma essa non è in alcun modo contraria alla ragione ed alla logica; la sorpassa ma non la nega, come invece fanno protestanti e modernisti che ammettono posizioni contraddittorie ed illogiche!!
    Una “chiesa” che adeguasse la propria dottrina ai capricci delle persone e alle momentanee mode umane NON sarebbe di origine divina!!
    La situazione attuale NON è paragonabile a nessun’altra del passato.
    È un mistero perché Dio abbia permesso l’usurpazione pluridecennale del Papato – probabilmente come punizione dei nostri peccati e della tiepidezza nella fede, nonché per metterci alla prova - e lo è anche il problema di come si potrà avere in futuro nuovamente un vero Papa, ma di sicuro la soluzione non è attribuire l’eresia al Vicario di Cristo ed alla Chiesa docente!!
    I sedevacantisti ammettono tranquillamente il mistero, ed infatti è altamente misteriosa tutta questa situazione, ma non certo una chiesa che si contraddice in alcuni dei suoi essenziali insegnamenti!!
    I sedevacantisti hanno la corretta visione mistica e soprannaturale del Papato e del problema della c.d. crisi nella Chiesa - constatando il Mistero dell’Iniquità all’opera nell’usurpazione del Trono di Pietro e della Santa Sede Romana - l’unica che salvaguardia la sua infallibilità ed indefettibilità.
    Proprio i sedevacantisti sono gli unici che oggi difendono la Chiesa ed il Papato!

    Veramente è stato Nostro Signore Gesù Cristo in persona ad insegnare nei Vangeli che la Verità deve essere espressa ed insegnata in maniera ben chiara e distinta, mentre l’ambiguità dottrinale e nel parlare (e soprattutto nell’insegnare!) in quanto tale va condannata come satanica e menzognera, non a caso vale sempre il “SI, SI, NO, NO” («Sia invece il vostro parlare: “sì, sì”, “no, no”; il di più viene dal maligno» - Mt. 5,37)!!
    La Chiesa stessa – tramite la bolla “Auctorem Fidei” (28 agosto 1794) del Sommo Pontefice Pio VI - ha condannato il famigerato sinodo/conciliabolo di Pistoia proprio per la sua ambiguità concettuale e di linguaggio!!
    La continua e sistematica ambiguità fortemente voluta ed imposta dai vertici vaticano-secondisti ormai da diversi decenni è ancora più infame della menzogna palese, poiché è più subdola e quindi maggiormente ingannatrice!!
    Una “chiesa ambigua” che predica sistematicamente una “dottrina ambigua”, che ciascuno può interpretare a modo suo in base al “libero esame”, è già di per se stessa una pseudo-chiesa dell’impostura, una setta oscura ed oscurantista e nient’altro!!
    Se poi aggiungiamo il fatto che nei discorsi pubblici di tali “papi” e di tale “clero” all’ambiguità di fondo a volte si aggiungono affermazioni ereticali ben più esplicite, anzi si predica sovente un estremo relativismo religioso sul presunto “dio unico in comune” che unirebbe il Cattolicesimo alle altre false religioni negatrici della Santissima Trinità e spiana la strada all’indifferentismo ed all’apostasia completa, allora veramente solo un cieco spirituale volontario può illudersi di trovarsi di fronte la medesima vera Chiesa di sempre…
    Se per tantissimi secoli fino a Papa Pio XII la Chiesa ha sempre duramente condannato come peccaminoso ed ereticale l’ecumenismo ed il dialogo interreligioso, come fa ad esserci continuità dottrinale con una neo-chiesa e dei neo-papi che al contrario approvano esplicitamente ciò che fino al 1958 era stato sempre riprovato come grave peccato contro la fede rivelata?!
    Una serie di “papi” che insegnano che ad essere “peccato” è il “proselitismo” (cioè il rifiuto dell’ecumenismo e del dialogo interreligioso e la missione di convertire i popoli al Cattolicesimo), quindi l’esatto opposto, sono soltanto degli impostori patentati poiché è impossibile che la Chiesa si autocontraddica dottrinalmente e smentisca se stessa ed il suo Fondatore!!
    Una “chiesa” che insegna che le altre religioni sarebbero comunque “strumenti di salvezza” quasi alla pari del Cattolicesimo e a non convertire più nessuno, anzi lo vieta poiché non sarebbe più necessario, NON può essere la stessa Chiesa di NSGC!!
    Un fedele cattolico NON può credere ad una cosa e al suo esatto contrario poiché sono credenze che si escludono necessariamente a vicenda!! La fede cattolica si fonda sul mistero, MA MAI sulla contraddizione logica e dottrinale!!
    È ovvio che NON si può fingere che la nuova “fede” ecumenista vaticano-secondista sia uguale alla fede cattolica; continuare a sostenere equivale a negare l’evidenza…
    È come continuare a mangiare/bere un miscuglio contenente massicce dosi di cacca ed urina altri cibi e bevande tossiche, fingendo di farselo piacere, solo perché sull’etichetta ingannevole dai venditori c’è scritto “cioccolata” (mentre in realtà di essa vi è solo una vernice superficiale e qualche goccia qua e là), invece di constatare che si tratta di un mix puzzolente ed indigesto snaturato nella sua genuina essenza…

    Secondo “emv” e tanti altri con posizioni analoghe alle sue è pur sempre “cioccolata” che bisogna gustare - perché lo assicura il suo “papa” che gliela spaccia per tale - seppur magari l’odore ed il sapore non sono dei migliori…
    Mentre chi oggettivamente constata che NON lo è – cioè che quella “cioccolata” si riduce ad una cloaca schifosa e che quindi i suoi venditori sono degli imbroglioni colossali – per lui è un “razionalista” privo di fede, un odiato “sedevacantista”!!
    Ah,ah. Da ridere, se non ci fosse da piangere…
    Quindi evidentemente secondo “emv” – il quale forse pretende di saperne più della Chiesa, sostituendo le sue opinioni al Magistero – le evidenti contraddizioni tra gli insegnamenti “pre-conciliari” e quelli “conciliari” e “post-conciliari” sono soltanto insignificanti dettagli e NSGC in persona, i Papi fino a Pio XII ed i teologi cattolici di ogni epoca erano tutti deprecabili “razionalisti”…
    Tra l’altro, la veemente polemica contro la “ragione” e la sua netta opposizione alla “fede” era tipica dell’eresiarca Lutero, non a caso ispiratore di Bergoglio e dello stesso “emv” a quanto pare…
    L’odio verso la ragione e la sua opposizione alla fede è tipicamente luterano.
    Fede e ragione procedono di pari passo, ciascuna nel suo ambito, per il cattolico.
    Sicuramente la fede non va contro la ragione; seppur ad essa superiore, nel senso che la oltrepassa, comunque la sottintende.
    È una brutta cosa il principio logico di non-contraddizione ed anche il parlar chiaro quando è necessario, sono da preferire le assurdità contraddittorie, i sotterfugi ed i sofismi linguistico-legalistici da legulei da strapazzo e da “azzeccagarbugli” di manzoniana memoria, vero “emv”?!
    Secondo la sua concezione di “logica” e di “fede” (degne di un settario protestante o di un seguace della new age, spiace dirlo ma è così, non lo dico per offendere ma devo constatarlo) va anatemizzata la chiarezza dottrinale, mica la perfida ambiguità di chi somministra imposture a destra e manca!!

    Secondo “emv” il problema andrebbe “risolto” negandolo, facendo finta che non esista e mettendo la testa nella sabbia!!
    Secondo la “logica” neoluterana e tragicomicamente fantozziana di “emv”, che rifiuta il principio di non-contraddizione e conduce alla follia, bisogna fingere che il suo “papa” Bergoglio e predecessori conciliabolari non abbiano insegnato eresie – eppure in realtà fino a pochi mesi fa era lui stesso a denunciarle!! - e fidarsi ciecamente del loro “magistero” senza porsi la questione della netta contraddizione con quello precedente!!
    Quindi se (per fare un banale es. matematico) i “papi” da Roncalli a Bergoglio ti insegnano che 2+1 può dare come risultato anche 4 o 5 e che i triangoli possono avere anche 6 o 7 lati a seconda delle circostanze “pastorali” - mentre tutti i predecessori da San Pietro a Pio XII ti hanno insegnato dogmaticamente che 2+1=3 e che i triangoli hanno necessariamente 3 lati - tu devi ignorare la contraddizione cercando disperatamente di conciliare l’inconciliabile evocando il “mistero” invece di constatare che c’è stata un’impostura gigantesca da parte dei novelli usurpatori!!
    Eh no, troppo facile, troppo logico, troppo razionale il “sedevacantismo” secondo l’opinionista “emv”!!
    Secondo lui, e secondo i vaticano-secondisti, tu neo-credente nella neo-religione dovresti essere capace di credere tutto ed il suo contrario in base alle circostanze ecumeniche del momento!!
    Ma si, ti dicono i vaticano-secondisti, chi se ne importa quanto fa 2+1 e quanti lati ha un triangolo, sono questioni dogmatiche che causano divisioni mentre bisogna unire “pastoralmente” l’umanità e quindi va bene qualsiasi opinione!!
    La Verità va relativizzata e storicizzata!!
    Non bisogna più predicare esplicitamente e pubblicamente che il Cattolicesimo è l’unica vera religione (magari in privato puoi crederlo, ti viene concesso, però tienitelo per te) per non turbare i non-cattolici e perché è contrario all’ecumenismo ed al dialogo interreligioso necessari per unire nella fratellanza umanitaria tutti i popoli del mondo!!
    Ed una “chiesa” che da 50-60 anni predica queste assurdità opinioniste all’insegna del relativismo religioso sarebbe la Chiesa fondata da NSGC?!?!
    Ma neanche per pura ipotesi, è blasfemo solo immaginare ed insinuare che questa congrega di apostati abbia qualcosa in comune con la vera Chiesa Romana!!
    Ma vallo a spiegare e far capire ai fallibilisti di ogni risma...
    Puntualmente infatti ho ricevuto le solite sciocchezze come risposta (alle quali in passato ho evitato di replicare nuovamente solo perché prive di qualsiasi fondamento e per non polemizzare ulteriormente a livello personale, mica perché non fossi in grado di rispondere…è che sono inconsistenti al massimo livello ed a quel punto è meglio lasciar perdere per non infierire…) con tanto di citazioni evangeliche interpretate e distorte a suo piacimento, del resto meglio mettere la testa nella sabbia come gli struzzi ed arrampicarsi sugli specchi pur di non ammettere la Sede Vacante…
    Spero di aver risposto in maniera esauriente alla obiezioni e ribadisco l'evidenza: SEDE VACANTE!!!
    Luca, A.M.D.G.
    ADDIO GIUSEPPE, amico mio, sono LUCA e nel mio CUORE sarai sempre PRESENTE!
    «Réquiem aetérnam dona ei, Dómine, et lux perpétua lúceat ei. Requiéscat in pace. Amen.»

    SURSUM CORDA - HABEMUS AD DOMINUM!!! A.M.D.G.!!!

  7. #17
    Forumista senior
    Data Registrazione
    30 Jul 2017
    Località
    Terni
    Messaggi
    1,383
     Likes dati
    353
     Like avuti
    326
    Mentioned
    46 Post(s)
    Tagged
    36 Thread(s)

    Predefinito Re: Senza polemica

    i gesuiti comunque sono cattolici solo formalmente. In realtà si tratta di una setta gnostica (e lo stemma è esemplificativo in tal senso)

  8. #18
    Non confondermi con Salvo
    Data Registrazione
    17 Jun 2009
    Messaggi
    11,400
     Likes dati
    4,258
     Like avuti
    3,361
    Mentioned
    220 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Re: Senza polemica

    Citazione Originariamente Scritto da Blake Visualizza Messaggio
    Non credo che Giovanni Paolo II fosse un massone , non gli avrebbero sparato e non lo avrebbero avvelenato in seguito.
    In realtà era paramassone, e gli spararono proprio per un regolamento di conti interno alle logge.

    L?ATTENTATO A PAPA WOJTYLA COME DIRETTA CONSEGUENZA DEL TENTATO OMICIDIO DI RONALD REAGAN : il Moralista
    San Valentino, la festa di ogni cretino, che crede di essere amato e invece è soltanto fregato.

  9. #19
    Moderatore Cattolico
    Data Registrazione
    06 Jun 2009
    Messaggi
    13,270
     Likes dati
    3,250
     Like avuti
    2,668
    Mentioned
    566 Post(s)
    Tagged
    3 Thread(s)

    Predefinito Re: Senza polemica

    Citazione Originariamente Scritto da Holuxar Visualizza Messaggio
    Quindi evidentemente secondo “emv” – il quale forse pretende di saperne più della Chiesa, sostituendo le sue opinioni al Magistero – le evidenti contraddizioni tra gli insegnamenti “pre-conciliari” e quelli “conciliari” e “post-conciliari” sono soltanto insignificanti dettagli e NSGC in persona, i Papi fino a Pio XII ed i teologi cattolici di ogni epoca erano tutti deprecabili “razionalisti”…


    @Holuxar
    ho già dato una risposta approfondita a tutti i principali errori del sedevacantismo qui:

    https://forum.termometropolitico.it/...l#post18722906



    Tra l'altro non credo si trovi in rete una risposta così completa. Sei vivamente pregato di leggerla e rispondere sugli argomenti invece di continuare a fare propaganda
    come un protestante e un qualsiasi anticlericale.

    Dimostrati capace di sostenere una disputatio theologica...



    Citazione Originariamente Scritto da Holuxar Visualizza Messaggio
    Tra l’altro, la veemente polemica contro la “ragione” e la sua netta opposizione alla “fede” era tipica dell’eresiarca Lutero, non a caso ispiratore di Bergoglio e dello stesso “emv” a quanto pare…
    L’odio verso la ragione e la sua opposizione alla fede è tipicamente luterano.
    Fede e ragione procedono di pari passo, ciascuna nel suo ambito, per il cattolico.
    Sicuramente la fede non va contro la ragione; seppur ad essa superiore, nel senso che la oltrepassa, comunque la sottintende.
    È una brutta cosa il principio logico di non-contraddizione ed anche il parlar chiaro quando è necessario, sono da preferire le assurdità contraddittorie, i sotterfugi ed i sofismi linguistico-legalistici da legulei da strapazzo e da “azzeccagarbugli” di manzoniana memoria, vero “emv”?!
    Secondo la sua concezione di “logica” e di “fede” (degne di un settario protestante o di un seguace della new age, spiace dirlo ma è così, non lo dico per offendere ma devo constatarlo) va anatemizzata la chiarezza dottrinale, mica la perfida ambiguità di chi somministra imposture a destra e manca!!

    Secondo “emv” il problema andrebbe “risolto” negandolo, facendo finta che non esista e mettendo la testa nella sabbia!!
    Secondo la “logica” neoluterana e tragicomicamente fantozziana di “emv”, che rifiuta il principio di non-contraddizione e conduce alla follia, bisogna fingere che il suo “papa” Bergoglio e predecessori conciliabolari non abbiano insegnato eresie – eppure in realtà fino a pochi mesi fa era lui stesso a denunciarle!! - e fidarsi ciecamente del loro “magistero” senza porsi la questione della netta contraddizione con quello precedente!!
    Quindi se (per fare un banale es. matematico) i “papi” da Roncalli a Bergoglio ti insegnano che 2+1 può dare come risultato anche 4 o 5 e che i triangoli possono avere anche 6 o 7 lati a seconda delle circostanze “pastorali” - mentre tutti i predecessori da San Pietro a Pio XII ti hanno insegnato dogmaticamente che 2+1=3 e che i triangoli hanno necessariamente 3 lati - tu devi ignorare la contraddizione cercando disperatamente di conciliare l’inconciliabile evocando il “mistero” invece di constatare che c’è stata un’impostura gigantesca da parte dei novelli usurpatori!!

    fede... ragione... ma che stai dicendo... sei tu che hai una visione cartesiana... tu fraintendi il principio di non contraddizione con le idee chiare è distinte di Cartesio. Per il filosofo, padre del razionalismo ateista e materialista moderno, non si deve considerare tutto ciò di cui non si ha un'idea chiara e distinta. E' esattamente l'errore sedevacantista che NON ACCETTA IL MISTERO. Siccome la Chiesa dopo il CVII non appare una cosa "chiara e distinta" allora che si fa? La si rifiuta.

    Questa frase è emblematica:
    Citazione Originariamente Scritto da Holuxar Visualizza Messaggio
    il problema andrebbe “risolto”

    Confidi nella ragione umana, "risolvere"? MA cosa vuoi risolvere? Non è mica un'equazione la religione.


    Afidarsi alla ragione umana (le interpretazioni teologiche) ignorando che esiste un mistero. Perfino ignorando il Vangelo che dice:

    Simone, Simone, ecco Satana vi ha cercato per vagliarvi come il grano; ma io ho pregato per te che non venga meno la tua fede; e tu, una volta ravveduto, conferma i tuoi fratelli”
    (Lc 22, 31-32)


    E i sdv cosa fanno? Perfino lo abbandonano invece di pregare per lui. L'una cum....
    IN PALESTINA È GENOCIDIO!
    ROSA E OLINDO, LIBERI SUBITO!
    FUORI DALLA NATO! FUORI DALLA UE!
    BASTA ECOFOLLIE GREEN!
    "Andate dunque e fate discepoli tutti i popoli…"


  10. #20
    Moderatore Cattolico
    Data Registrazione
    06 Jun 2009
    Messaggi
    13,270
     Likes dati
    3,250
     Like avuti
    2,668
    Mentioned
    566 Post(s)
    Tagged
    3 Thread(s)

    Predefinito Re: Senza polemica

    Citazione Originariamente Scritto da Hero of Sky Visualizza Messaggio
    i gesuiti comunque sono cattolici solo formalmente. In realtà si tratta di una setta gnostica (e lo stemma è esemplificativo in tal senso)
    Gli stemmi non sono esemplificative di niente. I simboli per loro natura sono sempre interpretabili in modi opposti e gli si può far dire quello che si vuole.
    IN PALESTINA È GENOCIDIO!
    ROSA E OLINDO, LIBERI SUBITO!
    FUORI DALLA NATO! FUORI DALLA UE!
    BASTA ECOFOLLIE GREEN!
    "Andate dunque e fate discepoli tutti i popoli…"


 

 
Pagina 2 di 2 PrimaPrima 12

Discussioni Simili

  1. Senza vena polemica
    Di trilex nel forum Centrosinistra Italiano
    Risposte: 4
    Ultimo Messaggio: 09-02-13, 16:07
  2. Senza polemica,ma...
    Di MacBraveHeart nel forum Padania!
    Risposte: 79
    Ultimo Messaggio: 10-10-08, 19:34
  3. Senza polemica..
    Di Mariox nel forum Destra Radicale
    Risposte: 16
    Ultimo Messaggio: 07-03-08, 14:10
  4. senza polemica eh
    Di benfy nel forum Politica Nazionale
    Risposte: 2
    Ultimo Messaggio: 13-02-07, 16:53
  5. Senza polemica
    Di Malik nel forum Il Termometro Politico
    Risposte: 18
    Ultimo Messaggio: 19-01-06, 20:30

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
[Rilevato AdBlock]

Per accedere ai contenuti di questo Forum con AdBlock attivato
devi registrarti gratuitamente ed eseguire il login al Forum.

Per registrarti, disattiva temporaneamente l'AdBlock e dopo aver
fatto il login potrai riattivarlo senza problemi.

Se non ti interessa registrarti, puoi sempre accedere ai contenuti disattivando AdBlock per questo sito