User Tag List

Visualizza Risultati Sondaggio: Cos'è l'omosessualità per te?

Partecipanti
56. Non puoi votare in questo sondaggio
  • E' una malattia

    22 39.29%
  • E' un naturale comportamento umano

    25 44.64%
  • Non lo so

    9 16.07%
Pagina 1448 di 2146 PrimaPrima ... 9481348139814381447144814491458149815481948 ... UltimaUltima
Risultati da 14,471 a 14,480 di 21458
  1. #14471
    SMF
    Data Registrazione
    30 Mar 2009
    Messaggi
    134,413
     Likes dati
    20,780
     Like avuti
    32,115
    Mentioned
    1038 Post(s)
    Tagged
    25 Thread(s)

    Predefinito Re: Cos'è l'omosessualità per te?

    Citazione Originariamente Scritto da Marietto Visualizza Messaggio
    È una posizione contraddittoria perché, tollerando qualcosa, ne riconosci il diritto ad essere tollerata ma ciò è in contrasto con la premessa che poni, cioè che a quella cosa non andrebbe riconosciuto alcun diritto: il fatto è che neppure tu stesso hai il coraggio di trarre, fino in fondo, le logiche conclusioni del tuo ragionamento (evidentemente, dentro di te c'è un piccolo democratico che si ribella).
    La tolleranza di cui parlo non è una tolleranza di principio, ma di fatto. Il diritto in senso soggettivo è un "potere irrefragabile secondo ragione" (L. Taparelli d'Azeglio), che nessun autorità può legittimamente violare o colpire (può farlo materialmente, ma in modo ingiusto), mentre invece la tolleranza è una rinuncia momentanea dello Stato a reprimere condotte di per sé immorali. Una rinuncia che è potenzialmente rivedibile e revocabile, a seconda delle circostanze. La differenza tra il diritto a qualcosa e la tolleranza di qualcosa è la stessa differenza che passa fra una cosa che è nostra e che nessuno può toglierci ed una cosa che ci è concessa, ma che, un domani, potrebbe esserci tolta. Tant'è che si tollera ciò che si vuole tollerare (mi scuso per l'espressione tautologica), ma non ogni cosa. Chiaramente, questo discorso è comprensibile se si riconosce una visione oggettiva della realtà e, di conseguenza, anche del bene morale e della giustizia. Se invece si sposa una visione giuspositivista del diritto, sarà sempre questione di interessi contrapposti da giostrare e che sono o possono essere indistintamente "diritti", perché ci si limita a dare al "diritto" il significato di norma (o insieme di norme) dotata di coazione.

    Citazione Originariamente Scritto da Marietto Visualizza Messaggio
    Domanda: questo regime non democratico ti va sempre bene o soltanto quando rispecchia la tua "visione"?
    Mi va bene quando è un regime che rispetta il bene comune della società, la legge naturale e divina e, globalmente, la giustizia.

    Citazione Originariamente Scritto da Marietto Visualizza Messaggio
    Anche tu ti crei ciò che reputi vero, soltanto che dopo lo spacci per "verità assoluta".
    Io non creo nulla da solo: mi limito a riconoscere dei principi che sono oggettivamente tali. La visione che tu proponi è una "positivizzazione" indebita di tutta la morale, che si è adoperata in età moderna (o più precisamente dalla fine del Medioevo).

    Citazione Originariamente Scritto da Marietto Visualizza Messaggio
    Ad esempio, tornando al tema della discussione, non è un dato oggettivo ma soltanto una tua opinione personale che, dal fatto che lo scopo principale dell'atto sessuale sia quello riproduttivo (ammesso che sia vero: certamente lo è per la specie ma non lo è necessariamente per il singolo), ne deriverebbe una "oggettiva immoralità" di ogni atto sessuale che escluda la possibilità della riproduzione.
    Non è una mia opinione: omne agens agit propter finem. Questo vale a maggior ragione per l'uomo. La domanda quindi è: qual è il fine di ogni uomo in quanto tale? Il suo bene. E come si desume? Dalla natura universale dell'essere umano, in cui - per tornare al caso in questione - rientra anche l'inclinazione a riprodursi tramite l'unione dei sessi e a crescere la prole.
    Credere - Pregare - Obbedire - Vincere

    "Maledetto l'uomo che confida nell'uomo" (Ger 17, 5).

  2. #14472
    Forumista assiduo
    Data Registrazione
    23 Jul 2015
    Messaggi
    8,522
     Likes dati
    1,494
     Like avuti
    1,900
    Mentioned
    552 Post(s)
    Tagged
    32 Thread(s)

    Predefinito Re: Cos'è l'omosessualità per te?

    Il fascismo che lo si voglia considerare malattia o no, non mi interessa, è sempre, o comunque nella stragrande maggioranza dei casi, la risposta dell'individuo a qualche disagio

  3. #14473
    il dito è dritto...
    Data Registrazione
    01 Nov 2016
    Messaggi
    7,343
     Likes dati
    1,025
     Like avuti
    4,424
    Mentioned
    118 Post(s)
    Tagged
    2 Thread(s)

    Predefinito Re: Cos'è l'omosessualità per te?

    Citazione Originariamente Scritto da Rotwang Visualizza Messaggio
    Il fascismo che lo si voglia considerare malattia o no, non mi interessa, è sempre, o comunque nella stragrande maggioranza dei casi, la risposta dell'individuo a qualche disagio
    bravo rotavanga diglielo...

  4. #14474
    SMF
    Data Registrazione
    30 Mar 2009
    Messaggi
    134,413
     Likes dati
    20,780
     Like avuti
    32,115
    Mentioned
    1038 Post(s)
    Tagged
    25 Thread(s)

    Predefinito Re: Cos'è l'omosessualità per te?

    Citazione Originariamente Scritto da AlanGiulio Visualizza Messaggio
    Dipende cosa intendi per corretto, ancora una volta. La perfetta correttezza non esiste. Penso che, siccome per definizione è il metodo più rigoroso e formale per tendere alla correttezza, sia il più corretto nel limite della correttezza esistente.
    Ripeti lo stesso ragionamento fatto per la verità: se ritieni che esista un metodo per raggiungere il più possibile conclusioni corrette, già supponi inevitabilmente che la correttezza esista. Una correttezza imperfetta non esiste perché se no non sarebbe corretta: sarebbe una contraddizione.

    Citazione Originariamente Scritto da AlanGiulio Visualizza Messaggio
    Non ho mai parlato di verità assoluta come fai tu, no.
    Non serve scrivere nero su bianco "verità assoluta": se ritieni che sia vero che il metodo migliore per giungere alla verità sia approssimarsi ad essa il più possibile stai dicendo [quella che secondo te è] una verità oggettiva. Il che però contraddice l'idea che non si possa conoscere la verità se non approssimandosi ad essa. O questa tua affermazione è un'altra ed ulteriore approssimazione, ma allora si entra in un regresso all'infinito senza uscita, o devi ammettere che, in realtà, si può conoscere la verità anche non approssimativamente, bensì oggettivamente.

    Citazione Originariamente Scritto da AlanGiulio Visualizza Messaggio
    Pare davvero molto difficile per te capire che si può benissimo vivere con una legge morale decisa dall'uomo
    Invece lo capisco benissimo, anche perché persino il riconoscimento di una legge morale superiore ed oggettivamente fondata non impedisce il male nel mondo, figuriamoci quando si ha l'idea che l'uomo possa inventare da solo i principi che dovrebbe rispettare. Come disse Mussolini, l'uomo tende continuamente ad evadere. E questo avviene a causa dei suoi stessi limiti. Perciò, comprendo senza problemi che sia più facile inventarsi qualcosa anziché riconoscere con umiltà che i nostri limiti ci portano a dover rispettare un'etica che non siamo noi a creare di sana pianta.

    Citazione Originariamente Scritto da AlanGiulio Visualizza Messaggio
    se ci pensi è quello che abbiamo sempre fatto.
    Non proprio: come ho detto anche a @Marietto, l'idea che la morale sia "creata" dall'uomo è una "positivizzazione" (indebita) dell'etica. L'uomo decide solo se seguire o meno un certo principio ed una certa norma di condotta, ma non decide davvero "ex nihilo" cosa è bene e cosa è male, se non distorcendo la realtà.

    Citazione Originariamente Scritto da AlanGiulio Visualizza Messaggio
    La differenza è il livello di democraticità, correttezza e obiettività relativa alla conoscenza di tali leggi.
    Tutte cose che senza un fondamento oggettivo riconoscibile risultano essere flebili flatus vocis, che tutt'al più possono fare affidamento sulla forza.

    Citazione Originariamente Scritto da AlanGiulio Visualizza Messaggio
    Non è nemmeno detto che la verità assoluta esista, perchè da diversi decenni ci rendiamo conto che più e più il modello più efficace è probabilistico. Possibile che la realtà non esista in modo arbitrariamente preciso, ma che sia il risultato di una media di infinite realtà possibili. Ne esisterà quindi un valore medio, ma non perfettamente corretto, di cui abbiamo esperienza. Si tratta solo di una ipotesi, ovviamente, ma per avvalorarla o smentirla servono fatti, non dogmi.
    Il modello probabilistico non c'entra niente con la questione dell'oggettività o meno della verità, dato che al limite riguarda un problema di descrizione dei fenomeni osservabili. Del resto, se il modello probabilistico fosse davvero corretto, vorrebbe dire che è vero in quanto corrisponde alla realtà.

    Citazione Originariamente Scritto da AlanGiulio Visualizza Messaggio
    Siccome nessuno sa in modo assoluto, l'unica cosa non accettabile,
    Già questo è un concetto contraddittorio. Il resto di conseguenza nemmeno lo commento: se nessuno sa niente "in modo assoluto" (sarebbe più appropriato dire, in questo caso, "in modo oggettivo"), allora non è possibile nemmeno sapere che c'è una cosa, fosse anche solo quella, inaccettabile.

    Citazione Originariamente Scritto da AlanGiulio Visualizza Messaggio
    Stesso discorso per la libertà di parola e per la democrazie. E' assoluta, tranne che nel caso di minaccia per la libertà di parola o la democrazia stessa. Dove porre questo limite? E' nello stesso posto in cui sta il peso di una roccia che una divinità onnipotente potrebbe creare in modo da non essere capace di sollevarla. Dipende dalla divinità, come la gestione della nostra libertà e democrazie dipende da noi, dal nostro miglior possibile giudizio.
    Esempio ad mentula canis: quello della divinità e della roccia è solo un paradosso apparente che gioca su una visione erronea dell'onnipotenza divina. Ed il ricorso a questo paradosso non cancella la contraddizione di chi parla di "libertà di parola" assoluta ma, al tempo stesso, limitata.

    Citazione Originariamente Scritto da AlanGiulio Visualizza Messaggio
    Esistono i referendum, come le elezioni. Quel "mai" è mal posto. Come ho già detto, il sistema è in evoluzione e flessibile. Migliora adattandosi.
    Ai referendum e alle elezioni non vota tutta la popolazione. Come ho scritto, ci sono dei limiti. E chi li decide quei limiti? Non il popolo, certamente, ma chi concretamente detiene il potere politico. Basta pensare alla storia del suffragio elettorale in Italia: inizialmente, votavano in pochissimi, poi piano piano chi stava al governo decise di allargare sempre di più lo spettro delle persone idonee al voto. Ma fu una decisione del popolo? No, ovviamente. A quest'allargamento corrispose una qualche forma di pressione? Indubbiamente, ma poteva essere ignorata: con tutti i rischi del caso, se vogliamo. Ma poteva venire ignorata. Questo ti dimostra che quella del popolo che si autodetermina completamente è una favoletta. In una democrazia a suffragio universale, al massimo, gli elettori delegano. Ma gli elettori esauriscono ciò che è il popolo? No, ovviamente.

    Citazione Originariamente Scritto da AlanGiulio Visualizza Messaggio
    Come ti ho già scritto, mi manca un regime in cui i soggetti demandati a decidere decidono di far decidere altri che la pensano diversamente da loro (cosa non vera nel caso delle elezioni) al loro posto. Non si tratta di un dogma, ma di una costatazione: esisto, quindi voto, quindi decido. Poi puoi negare che il prossimo esista, ma in quel caso non badare ai due signori che si avvicinano a te portando la camicia con le maniche lunghe lunghe e le cinghie: non esistono
    Esisto, quindi voto? Già era una stupidaggine il famoso "cogito ergo sum", figuriamoci questa sua novella versione democraticista: sai quante persone esistono a tutti gli effetti, che però non votano? Pensa solo ai minorenni. L'unica parte di vero di certe teorie è che non esistono regimi basati esclusivamente sull'imposizione, ma che ogni regime (qualunque esso sia) necessita sempre per affermarsi e stabilizzarsi di almeno un minimo di consenso popolare, attivo o passivo che sia. Ma parlare di sovranità del popolo, se non è falso, è profondamente ambiguo e fuorviante perché presume che la massa comandi davvero: ma non è così. Il popolo traferisce immediatamente all'autorità politica l'esercizio della sovranità politica per impossibilità congenita di governare se stesso. Ma la sovranità popolare, se davvero esistesse e potesse esistere, sarebbe ben altro. Ecco perché è a tutti gli effetti il dogma laico dell'ideologia democratic[ist]a moderna.

    Citazione Originariamente Scritto da AlanGiulio Visualizza Messaggio
    E ovviamente tu (o la tua divinità, che è la stessa cosa), infallibile, decidi o comunque hai un peso maggiore a quello medio nel decidere l'epsilon di contributo, il diritto. Giusto? Ancora una volta, prova a metterti nei panni di quello che riceve l'epsilon più piccolo. Troppo facile immaginarsi dittatori e poi non fare i conti con le inevitabili responsabilità che seguono gli ancor più inevitabili errori.
    A me personalmente non interessa avere un peso maggiore di altri. A me interessa che una società sia ben governata ed ordinata in modo giusto. E, da cittadino, mi interessa contribuire nel mio piccolo al bene della mia patria: che lo debba fare con un posto di responsabilità politica o semplicemente da lavoratore, senza particolari incarichi, poco mi cambia. Se fosse solo una questione di prebende, potevo limitarmi ad essere liberaldemocratico.
    Credere - Pregare - Obbedire - Vincere

    "Maledetto l'uomo che confida nell'uomo" (Ger 17, 5).

  5. #14475
    SMF
    Data Registrazione
    30 Mar 2009
    Messaggi
    134,413
     Likes dati
    20,780
     Like avuti
    32,115
    Mentioned
    1038 Post(s)
    Tagged
    25 Thread(s)

    Predefinito Re: Cos'è l'omosessualità per te?

    Citazione Originariamente Scritto da AlanGiulio Visualizza Messaggio
    Inizio a fiutare il tuo gioco caro Giò. E ti anticipo.
    Risparmiati questi toni da bambinetto in fregola per una gara da vincere. Stiamo discutendo e presumo che ciò stia avvenendo fra adulti.

    Citazione Originariamente Scritto da AlanGiulio Visualizza Messaggio
    La fuffa è la tua e avevo previsto la contestazione, infatti scrissi:



    Tanti sono i lavori che citano quello di Crouch. Non arriveremo mai alla certezza che le coppie omosessuali sono migliori (o peggiori) di quelle etero, come è impossibile essere il genitore perfetto. Potremo continuare a provare che non ci sono differenze e lo faremo fino a quando qualcuno di autorevole avrà un dubbio. Poi constateremo che è così, fino a prova contraria. Io ti invito a citare ricerche auorevoli, non è colpa mia se ti riduci a mettere in bocca a Crouch cose false, perchè non puoi fare nulla di meglio.
    Non ho attribuito nulla di falso a Crouch: quelle affermazioni le scrisse effettivamente nel 2012. La ricerca di Crouch si è conclusa nel 2015. E tu ritieni che il "no difference" sia sostenuto da 80 studi, fatti in 40 anni circa. Questo vuol dire che, se tutto ciò è vero, prima del 2015 non c'è mai stata una ricerca che abbia provato a concentrarsi in modo sostanzioso sui casi di bambini cresciuti - e poi divenuti adulti - da coppie omosessuali formate da due uomini e sul loro stato di salute e di benessere personale né che ne sia esistita una che, in merito, abbia dato risultati significativi. In soldoni: prima di Crouch il nulla. E parliamo, ripeto, di soli tre anni fa. Non di un secolo fa. Non di cinquant'anni fa. Di tre anni fa. Detto questo, Crouch ha preso in considerazione poco più di 90 casi di bambini (non ricordo se 91 o 92, ma siamo lì) cresciuti da gay. Ma come li ha presi in considerazione? Sottoponendo ai suddetti omosessuali maschi il famoso questionario SDQ sullo stato di benessere dei loro figli. Cioè, sono stati gli stessi padri gay a rispondere per i loro figli. I figli di omosessuali presi in considerazione direttamente nel corso dell'intera ricerca sono stati meno di una quarantina, persino a prescindere dalla distinzione fra gay e lesbiche. Questo secondo te è sufficiente per colmare ragionevolmente un vuoto che è durato almeno fino al 2012? Crouch non lo dice, limitandosi a considerare la sua ricerca un contributo sostanziale. E nelle conclusioni - cosa molto importante - dice che la percezione del benessere dei figli cresciuti da omosessuali dipende molto dalla loro stessa concezione personale di salute, benessere, ecc. Va da sé che un conto è il benessere effettivo, mentre un altro è il benessere percepito.
    Dulcis in fundo, resta la domanda di fondo: il mancato rilievo di differenze significative fra i casi presi in considerazione (altra sottolineatura molto importante da fare) è sufficiente per legittimare quello che è, a tutti gli effetti, un esperimento di ingegneria sociale?

    Citazione Originariamente Scritto da AlanGiulio Visualizza Messaggio
    Dopo 100.000 messaggi stimo tu sappia quotare come si deve. Se ci tieni ad avere una risposta precisa, sii preciso.
    Io ho quotato benissimo, come ho dimostrato. Il problema è tuo, che hai esattamente il difetto che attribuisci agli altri e, in questo caso, a me: non sei in grado di ammettere di aver sbagliato. La cosa che mi fa ridere è che non ti impunti su un'obiezione di contenuto, ma su una banalissima svista.

    Citazione Originariamente Scritto da AlanGiulio Visualizza Messaggio
    Non ho corretto il tiro, il tiro è lo stesso.
    Se tu non avessi corretto il tiro, non avresti scritto: "Preciso".

    Citazione Originariamente Scritto da AlanGiulio Visualizza Messaggio
    Liberissimo di andare a farti curare da uno che contraddice la letteratura medica. Chiedi al tuo omeopata di fiducia come curare una setticemia con gli zuccherini
    Sai perfettamente che ci sono casi in cui vi è un inevitabile margine di discrezionalità.


    Citazione Originariamente Scritto da AlanGiulio Visualizza Messaggio

    Ovviamente...No. Quello con le divinità sei tu, ricordi? ->
    Io mi limito a Gesù Cristo, tu però bruci metaforicamente il tuo incenso sugli idoli chiamati "Demo[nio]crazia", "Libertà", "Fraternità", "Uguaglianza", "LGBT", "Diritti umani", ecc. Io ho un Dio, tu hai molti dei "falsi e bugiardi".
    Credere - Pregare - Obbedire - Vincere

    "Maledetto l'uomo che confida nell'uomo" (Ger 17, 5).

  6. #14476
    Ragionatore Dubitante
    Data Registrazione
    17 Sep 2010
    Messaggi
    82,326
     Likes dati
    4,163
     Like avuti
    10,508
    Mentioned
    1507 Post(s)
    Tagged
    12 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    1

    Predefinito Re: Cos'è l'omosessualità per te?

    Citazione Originariamente Scritto da Giò Visualizza Messaggio
    Risparmiati questi toni da bambinetto in fregola per una gara da vincere. Stiamo discutendo e presumo che ciò stia avvenendo fra adulti.



    Non ho attribuito nulla di falso a Crouch: quelle affermazioni le scrisse effettivamente nel 2012. La ricerca di Crouch si è conclusa nel 2015. E tu ritieni che il "no difference" sia sostenuto da 80 studi, fatti in 40 anni circa. Questo vuol dire che, se tutto ciò è vero, prima del 2015 non c'è mai stata una ricerca che abbia provato a concentrarsi in modo sostanzioso sui casi di bambini cresciuti - e poi divenuti adulti - da coppie omosessuali formate da due uomini e sul loro stato di salute e di benessere personale né che ne sia esistita una che, in merito, abbia dato risultati significativi. In soldoni: prima di Crouch il nulla. E parliamo, ripeto, di soli tre anni fa. Non di un secolo fa. Non di cinquant'anni fa. Di tre anni fa. Detto questo, Crouch ha preso in considerazione poco più di 90 casi di bambini (non ricordo se 91 o 92, ma siamo lì) cresciuti da gay. Ma come li ha presi in considerazione? Sottoponendo ai suddetti omosessuali maschi il famoso questionario SDQ sullo stato di benessere dei loro figli. Cioè, sono stati gli stessi padri gay a rispondere per i loro figli. I figli di omosessuali presi in considerazione direttamente nel corso dell'intera ricerca sono stati meno di una quarantina, persino a prescindere dalla distinzione fra gay e lesbiche. Questo secondo te è sufficiente per colmare ragionevolmente un vuoto che è durato almeno fino al 2012? Crouch non lo dice, limitandosi a considerare la sua ricerca un contributo sostanziale. E nelle conclusioni - cosa molto importante - dice che la percezione del benessere dei figli cresciuti da omosessuali dipende molto dalla loro stessa concezione personale di salute, benessere, ecc. Va da sé che un conto è il benessere effettivo, mentre un altro è il benessere percepito.
    Dulcis in fundo, resta la domanda di fondo: il mancato rilievo di differenze significative fra i casi presi in considerazione (altra sottolineatura molto importante da fare) è sufficiente per legittimare quello che è, a tutti gli effetti, un esperimento di ingegneria sociale?



    Io ho quotato benissimo, come ho dimostrato. Il problema è tuo, che hai esattamente il difetto che attribuisci agli altri e, in questo caso, a me: non sei in grado di ammettere di aver sbagliato. La cosa che mi fa ridere è che non ti impunti su un'obiezione di contenuto, ma su una banalissima svista.



    Se tu non avessi corretto il tiro, non avresti scritto: "Preciso".



    Sai perfettamente che ci sono casi in cui vi è un inevitabile margine di discrezionalità.




    Io mi limito a Gesù Cristo, tu però bruci metaforicamente il tuo incenso sugli idoli chiamati "Demo[nio]crazia", "Libertà", "Fraternità", "Uguaglianza", "LGBT", "Diritti umani", ecc. Io ho un Dio, tu hai molti dei "falsi e bugiardi".
    "Demo[nio]crazia"
    Bellissima..

    Questa è più degna di Don Curzio Nitoglia Giò..



    Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk
    - Solo gli imbecilli non hanno dubbi!
    - Ne sei sicuro ?
    - Non ho alcun dubbio !

  7. #14477
    Ragionatore Dubitante
    Data Registrazione
    17 Sep 2010
    Messaggi
    82,326
     Likes dati
    4,163
     Like avuti
    10,508
    Mentioned
    1507 Post(s)
    Tagged
    12 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    1

    Predefinito Re: Cos'è l'omosessualità per te?

    "Libertà"
    "fraternità"
    "uguaglianza"


    Tutte bestemmie per Giò il quale evidentemente preferisce

    "Tirannia"
    "Discordia"
    "prevaricazione"



    Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk
    - Solo gli imbecilli non hanno dubbi!
    - Ne sei sicuro ?
    - Non ho alcun dubbio !

  8. #14478
    iperbannatiSSimo
    Data Registrazione
    28 Jul 2010
    Messaggi
    62,797
     Likes dati
    21,094
     Like avuti
    37,463
    Mentioned
    2405 Post(s)
    Tagged
    21 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    1

    Predefinito Re: Cos'è l'omosessualità per te?

    Citazione Originariamente Scritto da AlanGiulio Visualizza Messaggio
    Le idiozie sono l'ignoranza che abbonda dietro i movimenti populisti. La protesta, i problemi, non sono idioti. Idioti sono le strumentalizzazioni, dire che il problema economico o della droga sarebbe legato agli immigrati, dire che l'esistenza di certe famiglie minaccerebbe le altre (come??): queste sono le idiozie. Idiozie che servono a rastrellare idioti, gli elettori perfetti per il politico disonesto.

    Idiozie come dire che siccome la Costituzione dice una cosa, vuol dire che vieta tutto il resto. O idiozie come dire che non si può discutere la Costituzione. Certo che sì! Costituzione che viceversa vieta in modo espresso il fascismo.
    «quando un'associazione, un movimento o comunque un gruppo di persone non inferiore a cinque persegue finalità antidemocratiche proprie del partito fascista, esaltando, minacciando o usando la violenza quale metodo di lotta politica o propugnando la soppressione delle libertà garantite dalla Costituzione o denigrando la democrazia, le sue istituzioni e i valori della Resistenza, o svolgendo propaganda razzista, ovvero rivolge la sua attività alla esaltazione di esponenti, principi, fatti e metodi propri del predetto partito o compie manifestazioni esteriori di carattere fascista.»


    La Costituzione non vieta il matrimonio omosessuale. Semplicemente è stata interpretata in modo discutibile. Ti faccio presente che dal 2010 sono state approvate la unioni civili e che il percorso è classico ormai classico: unioni civili -> matrimonio. Ci vorrà tempo ed è giusto così. Basterà che le persone conoscano gli omosessuali per quello che sono veramente e in questo modo le loro unioni potranno contribuire al tessuto sociale. Non saranno tutti d'accordo, ancora oggi c'è gente razzista. Gli ignoranti e frustrati ci sono sempre stati e si aiutano con la conoscenza.

    La storia procede per oscillazioni opposte, un piccolo rallentamento è fisiologico dopo i progressi degli ultimi decenni, ma l'obiettivo è chiaro e indistricabile dal progresso, perchè giusto, perchè vero.
    Bel lenzuolone.... ma la costituzione NON vieta il fascismo, nelle disposizioni transitorie e finali - quelle meno importanti - vieta la ricostituzione del Partito Nazionale Fascista.... che è ben altra cosa dal divieto di essere fascisti.... fattene una ragione.
    ....e quel tuo "perché giusto, perché vero" suona molto come quel "Gott Mit Uns" che ti fa storcere il naso.
    When history comes to you enforced by law, only one thing is certain: IT'S A LIE!
    "Amo i solitari, i diversi, quelli che non incontri mai. Quelli persi, andati, spiritati, fottuti. Quelli con l'anima in fiamme." (Charles Bukowsky)

  9. #14479
    iperbannatiSSimo
    Data Registrazione
    28 Jul 2010
    Messaggi
    62,797
     Likes dati
    21,094
     Like avuti
    37,463
    Mentioned
    2405 Post(s)
    Tagged
    21 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    1

    Predefinito Re: Cos'è l'omosessualità per te?

    Citazione Originariamente Scritto da AlanGiulio Visualizza Messaggio
    Non se l'opinione è un insulto alla libertà.
    "...il nostro motto è LUBERTA' e dovere".... cantavano i fascisti.
    When history comes to you enforced by law, only one thing is certain: IT'S A LIE!
    "Amo i solitari, i diversi, quelli che non incontri mai. Quelli persi, andati, spiritati, fottuti. Quelli con l'anima in fiamme." (Charles Bukowsky)

  10. #14480
    iperbannatiSSimo
    Data Registrazione
    28 Jul 2010
    Messaggi
    62,797
     Likes dati
    21,094
     Like avuti
    37,463
    Mentioned
    2405 Post(s)
    Tagged
    21 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    1

    Predefinito Re: Cos'è l'omosessualità per te?

    Citazione Originariamente Scritto da AlanGiulio Visualizza Messaggio
    Soddisfatto per una violazione di domicilio. Complimenti.

    "Prima di tutto vennero a prendere gli zingari, e fui contento, perché rubacchiavano. Poi vennero a prendere gli ebrei, e stetti zitto, perché mi stavano antipatici. Poi vennero a prendere gli omosessuali, e fui sollevato, perché mi erano fastidiosi. Poi vennero a prendere i comunisti, e io non dissi niente, perché non ero comunista. Un giorno vennero a prendere me, e non c'era rimasto nessuno a protestare".
    Oh.... quando sono venuti a prendere me, gli ebrei, gli zingari, i froci e i comunisti erano tutti fuori ... anzi, qualcuno di loro era in tribunale.... a puntarmi il dito addosso.
    When history comes to you enforced by law, only one thing is certain: IT'S A LIE!
    "Amo i solitari, i diversi, quelli che non incontri mai. Quelli persi, andati, spiritati, fottuti. Quelli con l'anima in fiamme." (Charles Bukowsky)

 

 
Pagina 1448 di 2146 PrimaPrima ... 9481348139814381447144814491458149815481948 ... UltimaUltima

Discussioni Simili

  1. Cos'è l'Omosessualità per voi?
    Di Miles nel forum Destra Radicale
    Risposte: 67
    Ultimo Messaggio: 12-09-09, 22:43
  2. L' omosessualità
    Di Dark Knight nel forum Destra Radicale
    Risposte: 8
    Ultimo Messaggio: 10-05-09, 23:51
  3. Omosessualità
    Di Romamor80 nel forum Destra Radicale
    Risposte: 87
    Ultimo Messaggio: 23-11-08, 23:37
  4. Omosessualità
    Di Io Robert nel forum Il Seggio Elettorale
    Risposte: 6
    Ultimo Messaggio: 27-10-08, 20:28
  5. Omosessualità
    Di Charlie Brown nel forum Il Seggio Elettorale
    Risposte: 14
    Ultimo Messaggio: 09-12-02, 01:46

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
[Rilevato AdBlock]

Per accedere ai contenuti di questo Forum con AdBlock attivato
devi registrarti gratuitamente ed eseguire il login al Forum.

Per registrarti, disattiva temporaneamente l'AdBlock e dopo aver
fatto il login potrai riattivarlo senza problemi.

Se non ti interessa registrarti, puoi sempre accedere ai contenuti disattivando AdBlock per questo sito