L'episodio border line non necessariamente coincide con un episodio dubbio. In questo caso per esempio l'infrazione c'è stata è netta e anche i motivi che hanno spinto il giocatore a commetterla sono chiari
Border line perché può essere sanzionato in modi diversi a seconda di come può essere interpretato il regolamento. È un episodio che in sostanza si presta a differenti interpretazioni, tutte legittime. Il principio nel dubbio pro reo qui non c'entra nulla
Dubbio imho è quando non sei sicuro che ci sia stato il fallo. Dubbio è il gol di Llorente col Tottenham che 2 anni fa ha eliminato il Manchester City dalla Champions per esempio, un gol che ricordo molto bene. Le immagini non chiariscono se ci sia stato il tocco di gomito o meno, quindi in quel caso (purtroppo) fu giusto convalidare la rete senza la prova fumante dell'infrazione, in base al principio nel dubbio pro reo. Oppure dubbio può essere un contatto in area di lieve entità, se sia rigore o meno per dire. Se non sei sicuro che ci sia stato fallo nel dubbio sono d'accordo anch'io che sarebbe meglio non fischiarlo