User Tag List

Pagina 1 di 8 12 ... UltimaUltima
Risultati da 1 a 10 di 75
  1. #1
    de-elmettizzato.
    Data Registrazione
    29 Jul 2009
    Località
    Piave
    Messaggi
    50,256
     Likes dati
    13,971
     Like avuti
    22,719
    Mentioned
    233 Post(s)
    Tagged
    4 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    9

    Predefinito Otto validi motivi contro la legge sulla c.d. omofobia

    Il professore emerito di Diritto Penale all’Università Firenze,
    Ferrando Mantovani, è intervenuto nel dibattito sul ddl
    Scalfarotto contro l’omofobia, che prevede la reclusione per chi «istiga a
    commettere o commette atti di discriminazione»
    fondati sull’omofobia o sulla
    transfobia. Il prof. Mantovani ha bocciato la legge
    anti-omofobia per 8 motivi, ben ponderati ed esposti con
    chiarezza.


    A) NON NECESSARIA: ha inizialmente
    osservato che «la proposta di legge è ritenuta da più parti, e non a torto,
    non strettamente necessaria, essendo sufficiente a tutelare
    ogni persona contro i deprecabili atti di violenza, di offesa, di
    discriminazione per ragioni di orientamento sessuale, il ricco armamentario
    penale dei delitti di percosse, di lesioni, di omicidio, di minacce, di violenza
    privata, di atti persecutori, di maltrattamenti, di ingiuria, di diffamazione,
    di discriminazione, in particolare in materia di occupazione e di condizioni di
    lavoro; tutte aggravate dalla circostanza dei motivi “abietti”, di cui all’art.
    61 n.1 c.p.»
    .
    B) SI BASA SU ELEMENTI
    EMOZIONALI
    : Inoltre, «tale proposta di legge presenta
    un’inquietante intrinseca pericolosità, quale vulnus ad
    irrinunciabili principi di civiltà giuridica, in quanto incentrata non su
    elementi costitutivi di tipo descrittivo o naturalistico, facenti riferimento a
    realtà individuabili con sufficiente sicurezza. Bensì su elementi costitutivi di
    natura emozionale, quali l’”omofobia” e la “transfobia”, come
    tali del tutto vaghi, indeterminati e indeterminabili nella
    loro portata applicativa; nonché sulla indeterminatezza del concetto di
    “discriminazione”»
    .
    C) TROPPA DISCREZIONALITA’ DEL
    GIUDICE
    : è anche a lui evidente che «la suddetta proposta di
    legge apre, conseguentemente, spazi estremamente ampi alla
    discrezionalità del giudice
    e ai suoi possibili soggettivismi
    (personologici, ideologici, caratteriali), e a possibili decisioni
    giurisprudenziali opposte: in violazione dei principi, costituzionalizzati, di
    legalità-tassatività e di eguaglianza del cittadino di fronte alla legge. E
    particolari inquietudini hanno già sollevato le applicazioni dell’art. 3/1a
    della l. n. 654/1975 da parte della stessa Corte di cassazione nelle due
    sentenze della Sez. I, n. 47984 del 22/11/201, e della Sez. IV, n. 41819, del
    10/7/2009 (1)»
    .
    D) INTRODUCE IL REATO
    D’OPINIONE
    : Ci sono inoltre rischi che «il prevedibile esito
    della proposta di legge (se approvata), stante la sua indeterminatezza, sia
    quello di perseguire penalmente, in quanto atti di discriminazione fondati sulla
    omofobia, anche il sostenere l’inammissibilità del matrimonio
    omosessuale, l’esigenza dei bambini di avere un padre e una madre, il divieto di
    adozione di bambini da parte delle coppie omosessuali, il formulare giudizi di
    disvalore degli atti omosessuali sulla base delle Sacre Scritture, della
    Tradizione della Chiesa cattolica e del pensiero di altre religioni; il semplice
    citare pubblicamente passi evangelici sulla sodomia; il dibattere se
    l’orientamento sessuale sia modificabile o immodificabile e se la modificazione
    sia un’affermazione scientificamente fallace o meno; l’applicare a persone
    omosessuali, che liberamente lo richiedano, le c.d. terapie riparative per
    correggere l’orientamento sessuale o considerare meritevole di aiuto il disagio
    esistenziale di cui soffrono certi omosessuali. Con la conseguente
    violazione dei diritti, costituzionalizzati, della libertà di
    manifestazione del pensiero, della libertà religiosa e della libertà di
    educazione dei genitori verso i figli, comprendente anche l’educazione
    sessuale»
    .
    E) INCENTIVA LA STESSA
    OMOFOBIA
    : l’omofobia, ha anche osservato l’emerito giurista,
    «viene non contrastata, ma incentivata, e nel modo peggiore,
    con gli atteggiamenti di vituperio, di intimidazione, di arrogante intolleranza,
    di minacce o di attivazione di azioni penali verso i pensieri
    divergenti
    , di cui si ha un crescente sentore; anziché favorito
    attraverso un confronto ed una discussione, senza forzature, e la proposizione
    di modelli educativi ispirati al rispetto di ogni persona come tale, a
    prescindere dagli orientamenti sessuali»
    .
    F) HA UNA FUNZIONE
    MORALIZZANTE
    : esiste anche uno scopo ideologico: «non ci
    troviamo di fronte ad un “diritto penale conservativo”, di tutela di specifici
    beni giuridici, ma ad un “diritto penale propulsivo”, usato cioè come strumento
    per l’imposizione da una diversa visione sociale, per creare
    nuova sensibilità, con una funzione c.d. di moralizzazione; finalità che sono
    state sempre stigmatizzate dalla dottrina penalistica liberaldemocratica e
    laica»
    .
    G) E’ CONTROPRODUTTIVA:
    inoltre viene osservata la sua inutilità e controproduttività, «perché è
    quanto mai dubbia l’effettività generalpreventiva di una tale legge, come
    attestano i periodici ed infruttuosi inasprimenti sanzionatori in materia di
    violenze sessuali, di pedoprostituzione, di pedopornografia, di atti
    persecutori, di omicidi e di lesioni personali, causati da gelosia o da utenti
    della strada sotto l’effetto di sostanze stupefacenti od alcoliche, e più in
    generale la ininterrotta ed infruttuosa produzione legislativa penale»
    , in
    quanto «esiste un rapporto di proporzione inversa tra
    condotta antisociale e validi controlli sociali, nel senso che il numero di
    coloro che pervengono al delitto cresce col decrescere di tali sistemi normativi
    di controllo»
    .


    Di fronte a comportamenti anti-sociali come
    l’omofobia, qualora esista veramente, la vera alternativa è «ripristinare il
    primario sistema dei controlli socio-culturali, sostituendo all’attuale sistema
    di disvalori criminogeni un sistema di valore anticrimine, incentrato non più
    sulla degenerazione della “cultura dei diritti” nella “caricatura dei diritti
    propri”, tendenzialmente illimitati, ma sulla conversione della cultura dei
    diritti anche nella “cultura dei doveri”, volta a fare emergere
    nell’uomo la parte migliore e non la peggiore. Operazione che richiede una
    profonda inversione culturale, assai improbabile finché persiste la diffusa e
    nichilistica “inappetenza per ogni sistema di valori”».
    Oppure la
    rassegnazione ma accompagnata comunque dall’auspicio del «riposo del
    legislatore
    , preferibile ad un legiferare frenetico e scomposto,
    ideologico e nichilistico, frutto di una persistente confusione tra l’”agire” e
    l’”agitarsi”»
    .

    Più in dettaglio:
    I delitti di omofobia e di transfobia e le inquietudini giuridiche
    Preferisco di no.

  2. #2
    Apologia cattolica
    Data Registrazione
    23 Aug 2010
    Località
    Latina
    Messaggi
    31,950
     Likes dati
    8,038
     Like avuti
    2,485
    Mentioned
    120 Post(s)
    Tagged
    43 Thread(s)

    Predefinito Re: Otto validi motivi contro la legge sulla c.d. omofobia

    guarda posso essere d'accordo che il giudice possa dare interpretazioni sbagliate e che comunque potrebbe colpire chi semplicemente è contro il matrimonio gay e non contro il gay in sè

    ma sono anche dell'opinione che le minoranze debbano essere comunque tutelate e quindi tutelate il loro essere diciamo "identità"

    perchè di una cosa ho notate che comunque la discriminazioni verso il diverso c'è ed è forte, sempre tornando alla grande ignoranza che ho accennato nell'altro post
    (Gv 3, 20-21)
    Chiunque infatti fa il male, odia la luce e non viene alla luce perché non siano svelate le sue opere. Ma chi opera la verità viene alla luce, perché appaia chiaramente che le sue opere sono state fatte in Dio

  3. #3
    de-elmettizzato.
    Data Registrazione
    29 Jul 2009
    Località
    Piave
    Messaggi
    50,256
     Likes dati
    13,971
     Like avuti
    22,719
    Mentioned
    233 Post(s)
    Tagged
    4 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    9

    Predefinito Re: Otto validi motivi contro la legge sulla c.d. omofobia

    Citazione Originariamente Scritto da Haxel Visualizza Messaggio
    guarda posso essere d'accordo che il giudice possa dare interpretazioni sbagliate e che comunque potrebbe colpire chi semplicemente è contro il matrimonio gay e non contro il gay in sè

    ma sono anche dell'opinione che le minoranze debbano essere comunque tutelate e quindi tutelate il loro essere diciamo "identità"

    perchè di una cosa ho notate che comunque la discriminazioni verso il diverso c'è ed è forte, sempre tornando alla grande ignoranza che ho accennato nell'altro post
    Ma tu pensi che , secondo la norma attuale, se picchio un gay in quanto gay me la cavo con una multa? Che non esistano le aggravanti dei motivi abietti o dei motivi futili?

    Proprio perché la norma per essere giuridicamente democratica dev'essere generale una norma che stabilisce "la legge è uguale per tutti, ma i gay sono più uguali degli altri" è un obbrobrio. La tutela della minoranza non deve portare a discrimine della maggioranza, laddove sarei anche assai perplesso nel definire i gay una minoranza in quanto le scelte sessuali riguardano la libera disponibilità del singolo e non un essenza omnicomprensiva come la razza e la religione.

    Poi che l'eccesso di discrezionalità del giudice non sia un errore è cosa assai risibile, stante anche l'agguerrita indole checchesca di associazioni come l'Arcigay che se già sono pronte alla crocifissione mediatica di chi esprime semplici ovvietà di buon senso come "un bimbo ha diritto a madre e padre" figurarsi a dar loro anche un'arma legale.
    Che poi magari alla fine te la svanghi senza condanna, ma intanto hai arricchito la parcella di un avvocato, solo perché all'Arcigaio della situazione gli fremeva il deretano.
    No , grazie , nonostante le attuali apparenze l'Italia una volta era uno stato fondato ontologicamente sullo Ius.
    Preferisco di no.

  4. #4
    Moderatore
    Data Registrazione
    25 Apr 2009
    Messaggi
    6,065
     Likes dati
    1,026
     Like avuti
    794
    Mentioned
    49 Post(s)
    Tagged
    2 Thread(s)

    Predefinito Otto validi motivi contro la legge sulla c.d. omofobia

    No, deve essere chiara la motivazione e sottratta ad ogni discrezionalita' . Sono d'accordo con Haxel.
    Nella notazione dell'autore dell'intervento principale c'e' una frase ' illuminante' laddove si parla di ' terapie riparative' . Ecco, qui si mischiano l'ambito della riflessione morale ( legittimo giudizio morale, anche se non si capisce bene rispetto a cosa ) e terminologia medica ( terapia riparatrice) e gia' questo non va bene.

    Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk
    Ultima modifica di Anthos; 14-06-14 alle 17:05

  5. #5
    de-elmettizzato.
    Data Registrazione
    29 Jul 2009
    Località
    Piave
    Messaggi
    50,256
     Likes dati
    13,971
     Like avuti
    22,719
    Mentioned
    233 Post(s)
    Tagged
    4 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    9

    Predefinito Re: Otto validi motivi contro la legge sulla c.d. omofobia

    Citazione Originariamente Scritto da Anthos Visualizza Messaggio
    No, deve essere chiara la motivazione e sottratta ad ogni discrezionalita' . Sono d'accordo con Haxel.


    Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk
    Come una legge appositamente ed estremamente vaga possa essere sottratta dalla discrezionalità del giudice e dell'avvocato arraffone è cosa che rimane senza risposta.
    Così come la mia domanda se la legge in Italia già non preveda i futili od abietti motivi come aggravante, a prescindere dall'uso che uno compie del proprio deretano.
    Preferisco di no.

  6. #6
    Moderatore
    Data Registrazione
    25 Apr 2009
    Messaggi
    6,065
     Likes dati
    1,026
     Like avuti
    794
    Mentioned
    49 Post(s)
    Tagged
    2 Thread(s)

    Predefinito Otto validi motivi contro la legge sulla c.d. omofobia

    Ad esempio : parlare di terapie riparatrici e' gia' sbagliato e non si puo' parlare genericamente di motivi futili o abietti . Siccome , poi, non si propongono terapie riparatrici per chi e' di colore , ad esempio, la motivazione di condanna per chi se ne fa promotore non potra' che essere circostanziata ben oltre i vaghi termini di motivazioni futili e abiette, esattamente come circostanziata e' la premessa.
    Il prof Ferrando Mantovani sa che queste ' terapie' sono una truffa ? Che non hanno cittadinanza alcuna nella comunita' scientifica? Che muovono da premesse che sono esse stesse false?
    Se la condanna morale per pratiche o inclinazioni e' pienamente legittima, volerle far passare per patologia e per patologia curabile e da curare non e' corretto.



    Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk
    Ultima modifica di Anthos; 14-06-14 alle 17:20

  7. #7
    de-elmettizzato.
    Data Registrazione
    29 Jul 2009
    Località
    Piave
    Messaggi
    50,256
     Likes dati
    13,971
     Like avuti
    22,719
    Mentioned
    233 Post(s)
    Tagged
    4 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    9

    Predefinito Re: Otto validi motivi contro la legge sulla c.d. omofobia

    Citazione Originariamente Scritto da Anthos Visualizza Messaggio
    Ad esempio : parlare di terapie riparatrici e' gia' sbagliato e non si puo' parlare genericamente di motivi futili o abietti . Siccome Nessuno propone terapie riparatrici per chi e' di colore , ad esempio, la motivazione non potra' che essere circostanziata .


    Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk
    Sulle cause riguardanti l'omosessualità c'è attualmente un enorme scorno tra chi propende per un ipotesi genetica e chi per una ambientale, per cui le certezze sono ben aldilà dal venire.
    Che un omosessuale che non si sente a suo agio riguardo al suo (a questo punto presunto) orientamento abbia facoltà di ricorrere liberamente a terapie psicanalitiche per tentare di sanare quello che percepisce come un vulnus e vivere una vita come egli ritiene debba essere vissuta è sua facoltà.
    Che non esistano terapie relativamente allo sbiancamento della pelle, sarebbe opinabile, laddove esistono aliquote di persone bianche che tentano a tutti i costi sembrare nere e viceversa, ma non credo che a nessuno sia venuto in mente di denunciare allo stato il Bob Marley Fans Club per negritudine indotta, o Michael Jackson per sbianchettizazione forse perché esistono ancora persone che pensano che la legge debba occuparsi di casi concreti e non di fisime.
    Se le terapie riparative riguardo all'omosessualità sono fuffa (e a questo punto però sarebbero da considerarsi fuffa anche quelle terapie psicologiche che ugualmente ad un soggetto diciamo in crisi d'identità gli dicono che deve sentirsi donna anche se si chiama Mario e fa il muratore a Caserta) in caso di violazione cioè del protocollo medico-scientifico esistono già strumenti legislativi idonei, come tu ben conosci nella tua crociata (in buona parte condivisibile) contro il metodo Vannoni, senza dover mettere in mezzo la parola magica omofobia anche quando questa non c'entra.
    Ultima modifica di Miles; 14-06-14 alle 17:19
    Preferisco di no.

  8. #8
    Moderatore
    Data Registrazione
    25 Apr 2009
    Messaggi
    6,065
     Likes dati
    1,026
     Like avuti
    794
    Mentioned
    49 Post(s)
    Tagged
    2 Thread(s)

    Predefinito Otto validi motivi contro la legge sulla c.d. omofobia

    Le terapia psicanalitiche - o di altro genere, riparatrici- dell'omosessualita' non esistono . Sono fuffa. Chi propaganda terapie riparatrici dovrebbe essere sanzionato in quanto 1) parte dal presupposto che , in quanto disordine morale, sia una malattia e non lo e' 2) da a intendere che vi sia dimostrata efficacia per una condizione che, ripeto, patologica secondo scienza medica non e'. Quindi propagandarli sarebbe truffa ( come stamina ) sorretta , perdioiu', da motivazioni discriminatorie. Se il kkk o movimenti religiosi o di qualsivoglia natura dovessero propagandare lo sbiancamento per i neri sarebbe parimenti da condannare per razzismo
    P.s.: michael Jackson aveva la vitiligine.
    In altri termini: se legittimamente condanni moralmente orientamento e condotta lo invii dal sacerdote confessore, non ti inventi che sia un malato da sottoporre a improbabili cure.
    Se, viceversa, proponi o propagandi ' cure' riparatrici meriti di essere sanzionato non solo per quel genere di motivi per cui i Stamina fans meriterebbe di esserlo.

    Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk
    Ultima modifica di Anthos; 14-06-14 alle 17:33

  9. #9
    de-elmettizzato.
    Data Registrazione
    29 Jul 2009
    Località
    Piave
    Messaggi
    50,256
     Likes dati
    13,971
     Like avuti
    22,719
    Mentioned
    233 Post(s)
    Tagged
    4 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    9

    Predefinito Re: Otto validi motivi contro la legge sulla c.d. omofobia

    Citazione Originariamente Scritto da Anthos Visualizza Messaggio
    Le terapia psicanalitiche - o di altro genere, riparatrici- dell'omosessualita' non esistono . Sono fuffa. Chi propaganda terapie riparatrici dovrebbe essere sanzionato in quanto 1) parte dal presupposto che , in quanto disordine morale, sia una malattia e non lo e' 2) da a intendere che vi sia dimostrata efficacia per una condizione che, ripeto, patologica secondo scienza medica non e'. Quindi propagandarli sarebbe truffa ( come stamina ) sorretta , perdioiu', da motivazioni discriminatorie. Se il kkk o movimenti religiosi o di qualsivoglia natura dovessero propagandare lo sbiancamento per i neri sarebbe parimenti da condannare per razzismo


    Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk
    Guarda che le basi sono le stesse riguardo le riprogrammazioni di chi sente attratto da persone dello stesso sesso e dopo un qualche tour dallo psichiatra e da Vladimir Luxurya va a farsi fare la sfumatura alta all'uccello in una clinica a Casablanca. Comunque nell'ordine:
    1) Se uno vive la propria omosessualità con disgusto o fastidio vive un malessere esistenziale. La psicologia e la psicanalisi ed in parte la psichiatria, guarda un po', si occupano proprio di questo. Anche essere inchiappettati da 20 persone in uno stupro, strictu senso non è una malattia, ma guarda un po' la psichiatria si occupa anche di questa tipologia di vittime perché il malessere percepito è reale.
    2) Sulla patologicità dell'omosessualità intesa come disordine rispetto ad una condizione naturale insita nell'uomo (la riproduzione) il discorso è ampio e non pertinente. Ma è innegabile che la pratica omosessuale di per sé è una condizione che altera il normale decorso dell'istinto alla riproduzione stessa.
    3) Se si dovesse condannare per discriminazione qualunque persona che propaganda un qualcosa che non ci piace per il solo fatto del dato soggettivo/percettivo dell'errore insito nella mera affermazione tanto vale rinchiuderci tutti. Per me i vegetariani sono dei cazzari, ma non è che ne richiedo l'arresto.
    Preferisco di no.

  10. #10
    Moderatore
    Data Registrazione
    25 Apr 2009
    Messaggi
    6,065
     Likes dati
    1,026
     Like avuti
    794
    Mentioned
    49 Post(s)
    Tagged
    2 Thread(s)

    Predefinito Re: Otto validi motivi contro la legge sulla c.d. omofobia

    Allora mettiamola cosi' : deve esservi divieto per le cure riparative proprio perche' non esistono , non essendovi, in primis, patologie da riparare e non potendovi quindi essere alcuna dimostrata efficacia. Quello cui tu ti riferisci, al limite, potrebbe riguardare il discorso egosintonia/egodistonia . In ogni caso la psicanalisi non e' mai una cura, al piu' uno strumento di autoconoscenza. Quindi sostenere e propagandarw cure riparative e' da sanzionare per il duplice motivo di frode scientifica e di motivazione discriminatoria sottesa. Al contrario inivitare alla confessione e' ( e non potrebbe essere diversamente) perfettamente lecito.


    Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

 

 
Pagina 1 di 8 12 ... UltimaUltima

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
[Rilevato AdBlock]

Per accedere ai contenuti di questo Forum con AdBlock attivato
devi registrarti gratuitamente ed eseguire il login al Forum.

Per registrarti, disattiva temporaneamente l'AdBlock e dopo aver
fatto il login potrai riattivarlo senza problemi.

Se non ti interessa registrarti, puoi sempre accedere ai contenuti disattivando AdBlock per questo sito