User Tag List

Pagina 7 di 9 PrimaPrima ... 678 ... UltimaUltima
Risultati da 61 a 70 di 87
  1. #61
    Forumista esperto
    Data Registrazione
    22 Jul 2002
    Messaggi
    17,109
     Likes dati
    18
     Like avuti
    1,848
    Mentioned
    24 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    1

    Predefinito

    affus ,oltre a confondere i cattolici con i cristiani ortodossi, ha scritto che farebbe uccidere tutta la popolazione mondiale tranne gli ebrei e qualche cristiano (bush?).
    prendo atto che lo hai imbarcato .

  2. #62
    Forumista assiduo
    Data Registrazione
    23 Oct 2009
    Messaggi
    9,385
     Likes dati
    0
     Like avuti
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito beh scusami

    io questa affermazione non l'ho letta. Poi, insomma, Affus sarà anche uno in gamba, ma non credo che sia il padrone del mondo. Per cui se si lancia in tali proclami o lo fa per provocare o farnetica. Ma ripeto non sono un studioso di Affus adesso vedrò di informarmi meglio. Qui si discute, non si imbarca nessuno. Infine essendo mia nonna materna ebrea, con Affus al potere per una volta la sfango

  3. #63
    Affus
    Ospite

    Predefinito Re: se ti va

    In Origine Postato da calvin
    mi piego al tuo giudizio, ma guarda che quando affus scrive che non vuole imporre un'unica cultura, "ma soltanto un'etica universale", strabilio, perchè intanto non capisco quale sarebbe questa etica universale, mi viene in mente Spinoza, poi perchè davvero non so come si possa imporre l'etica, che riguarda la sfera della formazione stessa dei valori comportamentali di una persona, infine perchè vorrei la libertà per ciascuno di scegliersi l'etica che più gli aggrada. Insomma per me ha più senso un'uniformità culturale, se si intende una medesima organizzazione della conoscenza, perchè anche la cultura tende all'etica. Insomma mi è difficile avere patti di sangue con chi non capisco esattamente cosa sostenga! Però capisco l'apertura agli Usa e guarda, quella ti assicuro che cambia la testa. L'ho provato sulla mia pelle: a quattordici anni per me l'America era la quintessenza della prevaricazione e dell'ottusità. A diciassette scopro John Ford e cambio idea molto velocemente. Quando si comincia a capire l'America cambia anche il nostro modo di pensare. Comunque io sono felice se riesco a trovare punti di intesa con l'estrema destra o con l'estrema sinistra sulla linea del buon senso dei valori del nostro mondo, del quale gli Usa e non certo l'Islam, sono un pilastro.


    Il mio discorso parte da molto lontano per arrivare vicino .
    Piu che Spinoza , se ti venisse in mente la coscienza dell’ essere umano , di ogni uomo sotto tutte le latitudini , arriveresti dritto dritto all’etica universale dell’uomo .
    Tutte le religioni hanno un po di quest’etica , chi piu e chi meno , ed è per questo che possono sembrare tutte buone . Ti diro di piu , l’etica si trova nel suo massimo grado , non nelle religioni ,ma nei testi giuridici dei vari popoli o per iscritto oppure orale .
    Quando noi diciamo che tre anni di carcere sono pochi per il padre che decapita la propria figlioletta , diciamo in realta che li è stata applicata male la legge del taglione . In america quel padre sarebbe stato condannato a morte dall’utorita giudiziaria ! In italia prima all’ergastolo e poi lo avrebbero scarcerato dopo cinque anni .Quindi contestiamo agli islamici nient’ altro di usare male la legge naturale universale , in una maniera abnorme e faziosa in nome di un’ idea religiosa .
    La coscienza umana ha gia in se questa legge universale , ma essa si trova canonizzata ufficialmente nella rivelazione del Sinai a un popolo preciso che doveva farla conoscere a tutti gli altri . Anzi il ruolo di questo popolo non è ancora finito . Tutte le culture hanno chi in massimo grado e chi infimo questa legge e in tutti i trattati giuridici . Legge che parte dalla coscienza dell’uomo e viene solo confermata dall’alto con
    gli ebrei , fino a ramificarsi nei popoli . L’uomo è libero solo sul piano della coscienza di rispettarla ,ovvero di essere libero rispetto alla legge della propria coscienza , magari con una legge che si è fatto lui con argomenti pseudoscientifici . Sul piano civile e sociale puo trovare dei grossi ostacoli proprio in quell’autorita che ne è la garante e ha il compito ed è nata per realizzare quel bene comune , ovvero la legge naturale . Questa legge naturale si basa sul principio del giusto prezzo di ogni cosa ,espresso biblicaente nel concetto : “occhio per occhio dente per dente” .
    A livello personale la trasgressione si chiama peccato , a livello sociale si chiama trasgressione della legge dello stato o della tribu . E qui mi fermo .


    (non credere ai pataccari)

  4. #64
    Forumista assiduo
    Data Registrazione
    23 Oct 2009
    Messaggi
    9,385
     Likes dati
    0
     Like avuti
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito caro affus

    per me l'etica è un problema e non riesco ad arrivarci in maniera dritta e tantopiù è un problema la coscienza dell'essere umano, anzi quella è un mistero. Per cui diciamo che non me ne occupo. Ma uno Stato ha delle leggi e i nostri stati democratici occidentali pretendono che si rispetti la vita umana e tanto più quella dei minori. Quindi ognuno abbia la coscienza che vuole, i valori che preferisce, le inclinazioni più incredibili, ma poi la legge deve essere rispettata e se viene violata lo Stato deve pretendere la giusta pena. Per questo ponevo in questione la compatibilità delle leggi e dunque del costume fra popoli diversi come i nostri europei, di origine giudaica cristiana, come li chiami tu mi pare di capire, e quelli mussulmani, attraverso un caso così clamoroso, non di omicidio, che se ne vedono a casa nostra di altrettanto efferati, ma di condanna. Le nostre leggi ci dividono dai mussulmani e questo è un punto fermo, che non si discute e che bisogna che tutti abbiano bene a mente, di destra, di sinistra, mistici o irreligiosi che siano.

  5. #65
    Registered User
    Data Registrazione
    05 Mar 2002
    Messaggi
    1,130
     Likes dati
    0
     Like avuti
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Re: una discussione utile, spero

    In Origine Postato da calvin
    Questa forse non è una discissione inutile, in cui ognuno pesta nel suo secchio l’acqua che ha. Mi sembra di vedere molte posizioni di buon senso, una certa cortesia e poi alcune convinzioni personali che non si rimuoveranno certo con un confronto via internet. (...)
    Calvin, prendo atto del tuo pragmatismo, attributo d’altra parte necessario per vivere e operare nel mondo della diplomazia internazionale. Mi lascia piuttosto perplesso il ristretto ambito nel quale l’intervento diplomatico sembrerebbe, a tuo parere, giustificato. In un quadro di stabilità politica internazionale unilateralmente delineato, si tratta per convincere l’altro ad adeguarsi al modello proposto: se l’altro non ci sta la diplomazia ha fallito e la parola passa alle armi, cioè l’opzione che pone l’Occidente su un piano di assoluta superiorità. Come dire: mal che vada, si pareggia. Non penso che significhi qualcosa di diverso:
    In Origine Postato da calvin
    … Per cui o imponiamo un ordine economico unico di sviluppo compatibile e di legislazione omogenea e i mussulmani arabi e indoeuropei staranno a casa loro, oppure saranno nelle nostre con i noti problemi…
    Forse (anzi, di sicuro) sono uno di quelli che sta su posizioni inconciliabili con le tue, per cui dibatterne può avere il solo effetto di renderle più approfondite di quanto già non siano… ma io penso che sarebbe più il caso di rendere un po’ meno “aperta” la nostra realtà sociale, come contropartita della nostra rinuncia a pretendere che siano un po’ più “aperte” le loro realtà sociali. Ognuno a casa sua e di questa padrone e schiavo. Non penso che ciò debba necessariamente significare conflitti di “civiltà”; e se anche così dovesse essere, mi pare piuttosto naturale e dovuto assumersene i rischi e le responsabilità. Capisco anche che il tuo invito al confronto era essenzialmente rivolto agli altri globalizzatori del “mondo pacifico e ben costruito”, cioè a quelli che, curiosamente, si chiamano “no-global” solo perché vedono dietro il progetto USA un’iconografia che cromosomicamente rigettano, pur rendendosi più o meno conto che le finalità di quelli (gli USA) non sono poi tanto diverse dalle proprie. Dal tuo discorso infatti si evince (almeno questa è la mia impressione) che non c’è alcuna volontà neo-colonialista dietro l’aggressività statunitense, ma solo il desiderio di “stabilizzare” il globo terracqueo e pacificarlo definitivamente. Di questo sono convinto anch’io, visto che altrove ho più o meno affermato che: “…una volta acquisito il controllo dei mezzi di produzione e distribuzione della ricchezza, ne daranno a tutti in abbondanza nel nome della pace…”; certo, c’è una premessa che afferma come gli USA tanto disinteressati non siano nel loro agire, ma più che altro è messa lì per dare un movente concreto, materiale e materialista, al loro agire, ed esorcizzare in tal modo la possibilità che dietro ci sia celata una sottospecie di “messianismo”, di predestinazione divina alla pacificazione del genere umano. Questo a prescindere dal fatto che l’entità divina si chiami Dio, Manitù, Allah, Shiva, Gea, Giove, e chi più ne ha più ne metta (escluso uno… esorcismo nell’esorcismo!). Tornando ai dettagli congiunturali, a me pare che gli USA stiano attuando una vera e propria manovra di “accerchiamento” nei confronti dell’Iran. Pare anche che gli iraniani l’abbiano capito. Basti vedere al riguardo la parabola di Rafsanjani: da riformista a “falco”, ora tornato a più miti consigli.
    Saluti.

    PS: Per quanto riguarda il fatto che una volta sono favorevoli i repubblicani e contrari i democratici, un’altra volta viceversa… posso maliziosamente insinuare che sono di volta in volta favorevoli quelli che amministrano e contrari quelli che le elezioni le hanno perse? Basta girarsi un attimo e dare un’occhiata agli ultimi 150 anni di storia!

  6. #66
    Registered User
    Data Registrazione
    03 May 2003
    Messaggi
    7,785
     Likes dati
    0
     Like avuti
    2
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Re: caro affus

    In Origine Postato da calvin
    per me l'etica è un problema e non riesco ad arrivarci in maniera dritta e tantopiù è un problema la coscienza dell'essere umano, anzi quella è un mistero. Per cui diciamo che non me ne occupo. Ma uno Stato ha delle leggi e i nostri stati democratici occidentali pretendono che si rispetti la vita umana e tanto più quella dei minori. Quindi ognuno abbia la coscienza che vuole, i valori che preferisce, le inclinazioni più incredibili, ma poi la legge deve essere rispettata e se viene violata lo Stato deve pretendere la giusta pena. Per questo ponevo in questione la compatibilità delle leggi e dunque del costume fra popoli diversi come i nostri europei, di origine giudaica cristiana, come li chiami tu mi pare di capire, e quelli mussulmani, attraverso un caso così clamoroso, non di omicidio, che se ne vedono a casa nostra di altrettanto efferati, ma di condanna. Le nostre leggi ci dividono dai mussulmani e questo è un punto fermo, che non si discute e che bisogna che tutti abbiano bene a mente, di destra, di sinistra, mistici o irreligiosi che siano.
    Uno Stato moderno prevede la libertà di culto. Ma l'Islam e' un caso a se, li' culto e stato sono un tutt'uno. Non possiamo pretendere che altre culture abbiano separato la religione dal resto della vita quotidiana come abbiamo fatto noi (talvolta arrivando all' ipocrisia piu' becera, vero Condor? ).

    Ciao.

  7. #67
    Registered User
    Data Registrazione
    03 May 2003
    Messaggi
    7,785
     Likes dati
    0
     Like avuti
    2
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    In Origine Postato da KLASSENKAMPF
    In USA se commetti lo stesso reato x 3 volte (per es. se rubi tre volte una mela) becchi l'ergastolo. Vedi un po' chi è incivile!
    P.S. Le punizioni mediante frustate erano in vigore da parte inglese in Palestina fino al 1948. Non so se le usino ancora sul Royal Navy o in qch rimasuglio di colonia che gli è restato.
    Se vuoi aggiungiamo che l'omosessualita' e' stata un reato in Inghilterra fino al 1986. E che lo e' tuttora in diversi civilissssssimi stati USA

  8. #68
    Registered User
    Data Registrazione
    18 Sep 2002
    Messaggi
    3,685
     Likes dati
    0
     Like avuti
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Re: Re: Re: Re: non ci capiamo proprio

    In Origine Postato da bom-bim-bom
    Io non voglio nè sradicare nè giudicare e non a caso parlo di movimenti interni ad una cultura (progresso interno).

    Son progressista non conservatore, tantomeno tradizionalista, io credo che noi possiamo e dobbiamo migliorare, e credo pure che gli USA possano e debbano e pure l'Iran.

    Io credo pure, con tanti altri, che la democrazia sia il meno peggio.
    Non per noi o per loro, per ogni società umana (almeno quelle che usano l'elettricità e superano le 100 unità).
    E credo pure che sia neutra, ciò che non è neutro sono gli imprinting familiari e mediatici.

    Sta tranquillo che gran parte dei sauditi vorrebbe poter esprimere liberamente il proprio parere, islamico o meno, sul governo del proprio monarca.
    Ma scusami, dal momento in cui parli della 'necessità' di un "progresso interno" nella società a civiltà X, hai già stilato una classifica di 'migliori' e 'peggiori'. E proponi uno sradicamento non con le armi, ma dall'interno, magari ad opera di agenti sovvertitori, 'missionari' vari, etc.
    Ma chi ti ha detto che un popolo della Papuasia, che vive senza elettricità, e la cui 'scuola' dei propri bambini viene fatta cacciando con l'arco e le frecce e tramandando racconti orali, debba essere 'inferiore' e debba 'progredire'?
    E qui rispondo anche a Max-50, cui ha tra l'altro doverosamente già risposto Jesi, mostrandogli che il razzista è lui.
    Noi occidentali dobbiamo superare la schizzinosità piccolo borghese per cui inorridiamo al solo sentire nominare costumi diversi dal nostro, diversi dalla forma mentis invalsa qui da noi negli ultimi tre secoli.
    E basta una volta per tutte di rompere le palle alle altre civiltà!
    Basta con la famelica arraffoneria americana, e basta anche col pietismo progressista livellatore!
    Viva la diversità culturale!

  9. #69
    Registered User
    Data Registrazione
    03 May 2003
    Messaggi
    7,785
     Likes dati
    0
     Like avuti
    2
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Re: Re: Re: Re: Re: non ci capiamo proprio

    In Origine Postato da Vahagn
    Ma scusami, dal momento in cui parli della 'necessità' di un "progresso interno" nella società a civiltà X, hai già stilato una classifica di 'migliori' e 'peggiori'. E proponi uno sradicamento non con le armi, ma dall'interno, magari ad opera di agenti sovvertitori, 'missionari' vari, etc.
    Ma chi ti ha detto che un popolo della Papuasia, che vive senza elettricità, e la cui 'scuola' dei propri bambini viene fatta cacciando con l'arco e le frecce e tramandando racconti orali, debba essere 'inferiore' e debba 'progredire'?
    E qui rispondo anche a Max-50, cui ha tra l'altro doverosamente già risposto Jesi, mostrandogli che il razzista è lui.
    Noi occidentali dobbiamo superare la schizzinosità piccolo borghese per cui inorridiamo al solo sentire nominare costumi diversi dal nostro, diversi dalla forma mentis invalsa qui da noi negli ultimi tre secoli.
    E basta una volta per tutte di rompere le palle alle altre civiltà!
    Basta con la famelica arraffoneria americana, e basta anche col pietismo progressista livellatore!
    Viva la diversità culturale!
    SOTTOSCRIVO IN TOTO.

  10. #70
    Affus
    Ospite

    Predefinito Re: Islam, caso a sé?

    In Origine Postato da KLASSENKAMPF
    Mi sa che anche nella cd "unica democrazia" del M.O. le cose stanno molto peggio. Dal 1967 (regnante Golda Meyr) la halakhah ( le prescrizioni rabbiniche) è divenuta legge dello "stato".
    Per cui nella nientità zionista:
    1- I matrimoni interrazziali sono vietati;
    2- una donna con le mestruazioni è impura e deve essere isolata. Chi la sfiora diventa impuro. Per questo viene segregata. Finito il periodo si deve purificare. Chi si giace carnalmente con lei viene maledetto.
    (N.B. Nelle Toledot Yeshu'a, Miryam si fa sbattere dal drudo Pandera quando aveva le mestruazioni. Per questo Yeshu'a nasce non solo "mamzèr" (figlio di mignotta incestuosa) ma pure maledetto.)
    3- Un mamzèr può sposarsi solo con le mamzerot.
    4- Chi passa vicino a un cadavere è impuro; chi lo tocca, soccazz--- suoi; chi mangia bistecca di camello è impuro;chi si mangia un topo, pure (caso improbabile, ma previsto); chi mangia un cheesburger è stramaledetto (carne e formaggio insieme sono taboo! Anzi per evitare commistioni si consiglia di aver a casa 2 frigoriferi: uno per la carne e un altro per latte e derivati).
    5- se uno yehudì che ammazza uno yehudì va condannato penalmente.
    Se uno yehudì ammazza intenzionalmente un goy, se la sbrigherà con yahwè nella'alto dei cieli; sulla terra non è processabile (avete mai sentito di un singolo terrorista giudeo processato e condannato nella nientità zionista per aver ammazzato un Palestinese?)
    Se uno yehudì lascia morire un goy, non commette nemmeno peccato veniale. (L'esempio dato da Maimonides è il seguente: passo vicino a un pozzo in cui è caduto un goy. Nel pozzo c'è una scala. Io ho bisogno di una scala e me la porto via. Il goy crepa. Non è manco un peccatuccio!)
    6- E' vietato infrangere lo shabàt per soccorrere i goyìm. Quando ci fu l'attentato a Nairobi, la nient. zion. inviò DI SABATO una squadra di pompieri con cani addestrati. E successe un casino tra rabbinato e regime zionista perchè unità israhelliane avevano lavorato di shabat x salvare dei goyìm ( e per giunta negri!).(In proposito cè una casistica rabbinica. Mettiamo che crolla un palazzo dve abitano 9 famiglie di yehudìm e una di goyìm. E' lecito infrangere lo shabat? Sì, perchè al 90 % dei casi, si è sicuri di salvare uno yehudì.
    E se invece ci sono 9 famiglie di goyìm e una di yehudìm? NON EXPEDIT! Mica vorremo sacrificare lo shabat col rischio di salvare al 90% dei goyìm!)
    -------------------------------------------------------------------
    Dal presente al passato: in Polonia, al tempo dei vojvodati, i rabbini avevano il diritto di bollire vivo chi commetteva i peccati succitati.
    Infine, per AFFUS: chi ha detto :"IL MIGLIORE DEI GOYIM, AMMAZZALO!" ?



    cosa pensi del satanismo ? Secondo te bisogna tollerare i satanisti ?

 

 
Pagina 7 di 9 PrimaPrima ... 678 ... UltimaUltima

Discussioni Simili

  1. Risposte: 232
    Ultimo Messaggio: 29-11-07, 18:28
  2. Ai nostri fratelli
    Di felletti nel forum Il Termometro Politico
    Risposte: 13
    Ultimo Messaggio: 08-07-07, 12:37
  3. ai nostri fratelli
    Di pietro20 nel forum Centrodestra Italiano
    Risposte: 0
    Ultimo Messaggio: 07-07-07, 12:24
  4. Risposte: 10
    Ultimo Messaggio: 26-04-06, 16:44
  5. Risposte: 7
    Ultimo Messaggio: 26-05-04, 13:38

Tag per Questa Discussione

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
[Rilevato AdBlock]

Per accedere ai contenuti di questo Forum con AdBlock attivato
devi registrarti gratuitamente ed eseguire il login al Forum.

Per registrarti, disattiva temporaneamente l'AdBlock e dopo aver
fatto il login potrai riattivarlo senza problemi.

Se non ti interessa registrarti, puoi sempre accedere ai contenuti disattivando AdBlock per questo sito