Ma ha senso per la Svizzera farsi una aviazione moderna?
Non fanno prima ad andare di AAW e via?
Hitler or Hell.
Il Gripen, che sarebbe stato a mio parere la scelta migliore, è stato escluso dalla corsa prima ancora che iniziasse... beh, a Berna in fatto di aerei non sono mai stati svegli...
Che abbia senso ce l'ha eccome, anche solo per l'impiego attuale; tutte le proposte astruse di pacifinti, antimilitaristi e sedicenti esperti non riuscirebbero neppure a garantire la qualità dell'impiego attuale, figurarsi per i tempi di guai. E in tempo di guai, nessuno ti presta la sua aviazione.
E sempre parlando dell'impiego attuale, non si può ad esempio guidare un aereo civile fuori rotta a colpi di missili.
Sarei curioso di sapere quali guai prevede la Svizzera che richiedano aviazione seria, sono estremamente ignorante al riguardo ma mi sembra uno di quei pochi paesi dove andrei di SAM vari e via risparmiando un sacco di soldi.
Beh, in teoria si può, citofonare USS Vincennes...
Hitler or Hell.
Beh, se si prevedessero guai, l'aviazione dovrebbe almeno raddoppiare di dimensioni. Attualmente in effetti ha effettivi minimi, quanto basta per un impiego da tempo di pace e per conservare la capacità.
Riguardo ai SAM, assieme al credito per l'acquisto degli aerei è stato in effetti approvato anche un'altro per il rinnovo della contraerea, che attualmente versa in pessime condizioni; cannoni antiaerei, missili portatili e stop. Da quando hanno messo fuori servizio i Bloodhound di missili a largo raggio non ce ne sono più.
Beh, è una teoria che richiede qualche migliaio di testate atomiche in magazzino...
clash bankrobber
Hitler or Hell.
f 35 si è rilevato quello che alcuni hanno sempre detto, un mezzo bidone pieno di problemi e con una manutenzione da incubo
può andare bene per una potenza militare in numero limitato solo per bombardamenti furtivi e mirati, pensare di adottarlo come aereo principale è una follia anche gli USA ci hanno ripensato
clash bankrobber