User Tag List

Pagina 2 di 10 PrimaPrima 123 ... UltimaUltima
Risultati da 11 a 20 di 100
  1. #11
    Gianicolo, 1849
    Data Registrazione
    02 Apr 2009
    Messaggi
    43,712
     Likes dati
    10,446
     Like avuti
    27,150
    Mentioned
    872 Post(s)
    Tagged
    11 Thread(s)

    Predefinito Rif: Nucleare, le ragioni a favore

    Citazione Originariamente Scritto da Francpolitik Visualizza Messaggio
    C'è un'imprecisione, della quale sono sicuro te ne sarai accorto: la presentazione dice che le rinnovabili in Italia soddisfano il 15% del fabbisogno energetico nazionale e che mai potranno superare il 20%.

    Mentre, dati TERNA alla mano (non il più pericoloso ecologista, ma chi sostiene il nucleare), nel 2010 le rinnovabili hanno rappresentato il 22,5% del fabbisogno energetico nazionale.
    Nell'immagine si indica che era il 15% già nel 2005 (compreso l'idroelettrico)
    E se guardi il dato storico nel 1950 erano addirittura il 90% (tutto idroelettrico)
    Ho scritto che la UE ci chiede di arrivare al 20% entro il 2020, quindi secondo te siamo già oltre il traguardo?
    Io sono al bando da circoli, logge e sagrestie.
    Ma col mio carattere e i miei gusti me ne consolo facilmente.

  2. #12
    Moderatore
    Data Registrazione
    05 Apr 2009
    Località
    Portovenere e La Spezia
    Messaggi
    53,296
     Likes dati
    10,737
     Like avuti
    7,206
    Mentioned
    198 Post(s)
    Tagged
    4 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    1

    Predefinito Rif: Nucleare, le ragioni a favore

    Citazione Originariamente Scritto da Francpolitik Visualizza Messaggio
    C'è un'imprecisione, della quale sono sicuro te ne sarai accorto: la presentazione dice che le rinnovabili in Italia soddisfano il 15% del fabbisogno energetico nazionale e che mai potranno superare il 20%.

    Mentre, dati TERNA alla mano (non il più pericoloso ecologista, ma chi sostiene il nucleare), nel 2010 le rinnovabili hanno rappresentato il 22,5% del fabbisogno energetico nazionale.
    Perchè l'idroelettrico fa il 10% e tutte le altre messa assieme fanno un altro 10%.

    Costando una marea.

    Poi c'è la rendita ricardiana delle rinnovabili, tu fai il 5% con l'eolico ma sfrutti, giustamente i posti migliori, fare un altro 5%, non costa lo stesso investimento.

    Per l'idroelettrico è valsa la stessa cosa.

    Le rinnovabili hanno gia occupato le nicchie, sono legate al territorio e abbiamo gia grattato il barile.
    Ultima modifica di dDuck; 06-06-11 alle 20:42


    ma chi è quel mona ....


  3. #13
    Francpolitik
    Data Registrazione
    05 Jul 2010
    Località
    Pescara
    Messaggi
    6,171
     Likes dati
    7
     Like avuti
    1,036
    Mentioned
    10 Post(s)
    Tagged
    3 Thread(s)

    Predefinito Rif: Nucleare, le ragioni a favore

    Citazione Originariamente Scritto da Grifo Visualizza Messaggio
    Nell'immagine si indica che era il 15% già nel 2005 (compreso l'idroelettrico)
    E se guardi il dato storico nel 1950 erano addirittura il 90% (tutto idroelettrico)
    Ho scritto che la UE ci chiede di arrivare al 20% entro il 2020, quindi secondo te siamo già oltre il traguardo?
    Citazione Originariamente Scritto da dDuck Visualizza Messaggio
    Perchè l'idroelettrico fa il 10% e tutte le altre messa assieme fanno un altro 10%.

    Costando una marea.

    Poi c'è la rendita ricardiana delle rinnovabili, tu fai il 5% con l'eolico ma sfrutti, giustamente i posti migliori, fare un altro 5%, non costa lo stesso investimento.

    Per l'idroelettrico è valsa la stessa cosa.

    Le rinnovabili hanno gia occupato le nicchie, sono legate al territorio e abbiamo gia grattato il barile.
    Vi rispondo a entrambi: molti paesi stanno sviluppando l'eolico in mare aperto, che ha alti rendimenti (in quanto in mare tira sempre vento) e ampi spazi. Nel Mare del Nord come in Cina si stanno preparando alla svolta eolica.

    Se poi ci aggiungiamo che l'Italia ha una potenzialità straordinaria di sviluppo dell'energia solare, avremo ampiamente superato il tetto del 20% nel 2020, a meno che non si chiudono completamente i rubinetti agli incentivi alle rinnovabili.

    Sul breve - medio termine, poi, purtroppo non potremo ancora fare a meno delle centrali a combustibile fossile, che a mio parere andrebbero convertite in maggioranza a gas. Ma con progetti a lungo termine, sono certo che si potrà giungere nel 2050 alla piena autosufficienza energetica da rinnovabili.

    Per me il nucleare è un rischio che non ci possiamo permettere di correre, sò bene che mancherà un importante fattore di indipendenza, ma non voglio lasciare scorie e cattedrali nel deserto ai miei figli.
    L'uomo è nato libero ma ovunque è in catene

  4. #14
    email non funzionante
    Data Registrazione
    31 Mar 2009
    Località
    Bologna
    Messaggi
    74,332
     Likes dati
    860
     Like avuti
    2,759
    Mentioned
    6 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Rif: Nucleare, le ragioni a favore

    Riporto una serie di obiezioni fatte su FB da un mio amico al reportage di Grifo, attendendo risposta dal diretto interessato:

    Non discuto sullo spirito nobile di fare infomazione, non volgio fare sterile polemica, ma qui si crea disinformazione...rispondo ad alcuni punti evidenti con qualche link utile da cui iniziare ( per chi ha voglia) una ricerca a fonti più autorevoli..."Adesso consumiamo 7 volte di più, e senza il nucleare importato saremo al razionamento"...la capacità produttiva italian supera la doamnda e l'uso di energia importata deriva dal fatto che la Francia è costretta a vendere sotto costo perchè non può spegnere le sue centrali a fissione e questa foto mi sembra un pelo più aggiornata da quella usata da lui che lavora nel settore dell'energia http://it.wikipedia.org/wiki/File:Pr...talia_1950.png ..."3 incidenti, Chernobil (catastrofico) Three M. I. e Fukushima (gravi)"...non aggiungo altro ma i parametri di sicurezza che ha in mente sono da rivedere e leggendo l'ultimo quaotidiano leggerebbe notizie diverse ..."Le rinnovabili sono aleatorie e vanno integrate coi combustibili fossili
    quando mancano" vale solo per fotovoltaico o eolico, biomasse solare termico hanno altri comportamenti..."(Il nuclare)"Produce l'energia elettrica al prezzo più basso." studi del MIT dicono il contrario http://it.wikipedia.org/wiki/File:Costi_MIT.png...o non lavora nel setore dell'energia o tira l'acqua al suo mulino. :-)
    Ultima modifica di Fenris; 07-06-11 alle 01:18
    Riaffiorano i ricordi degli anni di passione
    ritorna il vecchio sogno per la rivoluzione.
    Racconti senza fine di gente che ha pagato
    non puoi mollare adesso la lotta a questo stato.
    La rivoluzione è come il vento, la rivoluzione è come il vento.

  5. #15
    Forumista assiduo
    Data Registrazione
    02 May 2009
    Messaggi
    8,982
     Likes dati
    721
     Like avuti
    2,511
    Mentioned
    74 Post(s)
    Tagged
    1 Thread(s)

    Predefinito Rif: Nucleare, le ragioni a favore

    Citazione Originariamente Scritto da Grifo Visualizza Messaggio
    A parte che le centrali a idrogeno non esistono (sono la Mega Baggianata degli ambientalisti, come la Madre delle Battaglie di Saddam Hussein)...

    Ho indicato il potenziale energetico delle scorie, e che potrà essere sfruttato nei decenni a venire. Sarà come avere un gigantesco giacimento di energia.
    Mi consentirai che se la tecnologia andrà avanti per tutto lo scibile umano accadrà lo stesso anche per la gestione delle scorie.

    PS - aggiungo che le scorie, come la terra, non si smaltiscono. Semmai si confinano.
    Intendevo quelle che bruciano idrogeno
    http://it.wikipedia.org/wiki/Central...geno_di_Fusina
    Il Veneto lancia la rivoluzione a idrogeno - Corriere del Veneto

    I depositi di scorie si stanno arrugginendo in mezzo mondo, poterle usare sono la Mega Baggianata dei nuclearisti, ci sono dei progetti di Rubbia, ma prima che verranno costruite (se verrano costruite) quelle centrali, le scorie si saranno sparse per il mondo

    In Germania perdite da un deposito di scorie
    Zona Nucleare - Il problema delle scorie radioattive in USA
    Le scorie delle prime centrali sono messe in depositi destinati a durare 60 anni, ora iniziano tutti a perdere.

    Prima si pensi a usare il potenziale delle scorie, se ne sono capaci, altrimenti questi discorsi sono solo un imbroglio per i creduloni, ....come potrei dire io sulle pulitissime ed eccezzionali centrali ad idrogeno (ed il potenziale energetico dell'acqua)
    Ultima modifica di sintierra; 07-06-11 alle 12:50

  6. #16
    Apologia cattolica
    Data Registrazione
    23 Aug 2010
    Località
    Latina
    Messaggi
    31,950
     Likes dati
    8,038
     Like avuti
    2,485
    Mentioned
    120 Post(s)
    Tagged
    43 Thread(s)

    Predefinito Rif: Nucleare, le ragioni a favore

    in realtà in Italia vi sono molte zone che non sono affatto a rischio terremoto, o da altri fenomeni naturali, senza contare che tutto questo vento non c'è( in Puglia che è molto ventosa, non è un vento così forte come possiamo trovare in Olanda o Inghilterra), e le maree idem, non sono affatto paragonabili a quelle dell'oceano, di positivo abbiamo il sole, ma il sole non può concedere energia 24 su 24. il nucleare è si costoso, ma al momento mai quanto quello rinnovabile, ma il vero problema del nucleare sono le scorie, a cui serivirebbe un piano di stoccaggio. detto questo non sono affatto contrario alla ricerca per le nuove energie, ma oggi non siamo affatto sicuri che da sole basteranno a coprire un intero fabbisoglio. ecco perchè un mix( nucleare+ rinnovabili) è al momento la via più corretta
    (Gv 3, 20-21)
    Chiunque infatti fa il male, odia la luce e non viene alla luce perché non siano svelate le sue opere. Ma chi opera la verità viene alla luce, perché appaia chiaramente che le sue opere sono state fatte in Dio

  7. #17
    Forumista storico
    Data Registrazione
    16 Apr 2009
    Località
    vicino Roma
    Messaggi
    30,163
     Likes dati
    1,248
     Like avuti
    3,744
    Mentioned
    181 Post(s)
    Tagged
    1 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    1

    Predefinito Rif: Nucleare, le ragioni a favore

    Citazione Originariamente Scritto da Grifo Visualizza Messaggio
    Ho preparato una breve presentazione sulle ragioni a favore del nucleare.
    Serve a focalizzare l'attenzione sugli argomenti che non vengono mai toccati e poter decidere la propria posizione nel referendum del 12 giugno con una conoscenza migliore sull'argomento.
    Chi condivide può linkarlo e diffonderlo.

    http://nuke.progettoenergia.org/Port...re_ragioni.pdf
    Documento fazioso che cita fonti ed informazioni argomentando solo le tesi favorevoli.
    Viceversa glissa o tace sui tanti errori e problemi del nucleare.

    Classico quello di sostenere che poichè le abbiamo alle porte tanto vale costruirle davanti la propria casa o che poichè c'è comunque una radiazione di fondo sempre presente non ci dovremmo preoccupare della radiazione delle scorie o di qualche fuga.
    Non ci può essere niente di più assurdo e fazioso.

    Saluti

  8. #18
    Forumista assiduo
    Data Registrazione
    02 May 2009
    Messaggi
    8,982
     Likes dati
    721
     Like avuti
    2,511
    Mentioned
    74 Post(s)
    Tagged
    1 Thread(s)

    Predefinito Rif: Nucleare, le ragioni a favore

    Citazione Originariamente Scritto da Haxel Visualizza Messaggio
    in realtà in Italia vi sono molte zone che non sono affatto a rischio terremoto, o da altri fenomeni naturali, senza contare che tutto questo vento non c'è( in Puglia che è molto ventosa, non è un vento così forte come possiamo trovare in Olanda o Inghilterra), e le maree idem, non sono affatto paragonabili a quelle dell'oceano, di positivo abbiamo il sole, ma il sole non può concedere energia 24 su 24. il nucleare è si costoso, ma al momento mai quanto quello rinnovabile, ma il vero problema del nucleare sono le scorie, a cui serivirebbe un piano di stoccaggio. detto questo non sono affatto contrario alla ricerca per le nuove energie, ma oggi non siamo affatto sicuri che da sole basteranno a coprire un intero fabbisoglio. ecco perchè un mix( nucleare+ rinnovabili) è al momento la via più corretta
    Il potenziale non lo calcolano rispetto al vento, ma rispetto ai permessi che si potrebbero avere.
    L'Italia è ventosa, non servono tifoni o venti forti, sono meglio venti costanti, il fatto è che pur di aver incentivi mettono le pale anche dove non c'è vento, e di solito danno permessi solo in posti nascosti, mentre il vento è nei crinali, ma li non danno permessi.

    Potrebbero prendere tutta l'energia che serve dal vento usando meno del 5% del potenziale italiano
    Energia eolica - Potenziale italiano
    L'Italia potrebbe avere tre volte l'energia eolica della Germania
    L'università di Utrecht arriva a conclusioni simili e valuta in 69 Twh (34.5 Gw) il potenziale eolico italiano e in 24 Twh (12 Gw) quello tedesco. La successiva valutazione ministeriale per la Germania ha portato il potenziale a 124 TWh (64 Gw).
    La questione non è se c'è vento ma quante pale si vogliono mettere, perchè effettivamente riempire tutte le cime dei monti di pale non è estetico (e nemmeno il 5%, che è quello che servirebbe per avere tutta l'energia da eoloco ) Il ragionamento da fare è al contrario, decidere quante pale si vogliono avere, e quanto possono essere grandi

    Quelle più convenienti (in mare) dovrebbero essere da 8-10 MW

    http://www3.lastampa.it/ambiente/sez...o/lstp/403421/
    Ai partecipanti - il bando scade il 17 giugno - è chiesto di progettare, costruire e testare pale eoliche di dimensioni maggiori di 90 metri (quindi con rotore di oltre 180 metri) per una loro utilizzazione su turbine con una capacità compresa tra 8 e 10 MW. Il progetto, che sarà sostenuto con un investimento complessivo di circa 10 milioni di sterline, mira ad ottenere e a collaudare le nuove turbine entro il 2014. "Questo progetto - ha dichiarato David Clarke, direttore esecutivo dell'Eti - è il risultato di una serie di studi che hanno individuato nella capacità compresa tra 8 e 10 MW la taglia più conveniente per avviare la produzione di una nuova generazione di turbine ad asse orizzontale più efficienti e per ridurre i costi di produzione dell'energia elettrica dalla fonte eolica".
    Ultima modifica di sintierra; 07-06-11 alle 14:10

  9. #19
    Apologia cattolica
    Data Registrazione
    23 Aug 2010
    Località
    Latina
    Messaggi
    31,950
     Likes dati
    8,038
     Like avuti
    2,485
    Mentioned
    120 Post(s)
    Tagged
    43 Thread(s)

    Predefinito Rif: Nucleare, le ragioni a favore

    bisognerà allora migliorare i controlli sull'eolico, ma ho forti dubbi che qui in Italia abbiamo un vento costante come nelle isole britanniche per esempio
    il vento della Puglia non ha la stessa potenza del vento che ho sentito in Irlanda o a Hamsting in Inghilterra
    Ultima modifica di Haxel; 07-06-11 alle 14:27
    (Gv 3, 20-21)
    Chiunque infatti fa il male, odia la luce e non viene alla luce perché non siano svelate le sue opere. Ma chi opera la verità viene alla luce, perché appaia chiaramente che le sue opere sono state fatte in Dio

  10. #20
    Moderatore
    Data Registrazione
    05 Apr 2009
    Località
    Portovenere e La Spezia
    Messaggi
    53,296
     Likes dati
    10,737
     Like avuti
    7,206
    Mentioned
    198 Post(s)
    Tagged
    4 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    1

    Predefinito Rif: Nucleare, le ragioni a favore

    Citazione Originariamente Scritto da Francpolitik Visualizza Messaggio
    Vi rispondo a entrambi: molti paesi stanno sviluppando l'eolico in mare aperto, a costi addizionali che ha alti rendimenti (in quanto in mare tira sempre vento) e ampi spazi. Nel Mare del Nord come in Cina si stanno preparando alla svolta eolica.
    Nel mare del nord non da noi.

    Se poi ci aggiungiamo che l'Italia ha una potenzialità straordinaria di sviluppo dell'energia solare, avremo ampiamente superato il tetto del 20% nel 2020, a meno che non si chiudono completamente i rubinetti agli incentivi alle rinnovabili.
    Sul solari siamo d'accordo sulle potenzialità, ma questi trabicoli oggi costano ancora tanto.

    Sul breve - medio termine, poi, purtroppo non potremo ancora fare a meno delle centrali a combustibile fossile, che a mio parere andrebbero convertite in maggioranza a gas. Ma con progetti a lungo termine, sono certo che si potrà giungere nel 2050 alla piena autosufficienza energetica da rinnovabili.
    Ma a che costi ?

    Per me il nucleare è un rischio che non ci possiamo permettere di correre, sò bene che mancherà un importante fattore di indipendenza, ma non voglio lasciare scorie e cattedrali nel deserto ai miei figli.

    aaa


    ma chi è quel mona ....


 

 
Pagina 2 di 10 PrimaPrima 123 ... UltimaUltima

Discussioni Simili

  1. Margherita Hack a favore del nucleare
    Di Strapaesano nel forum Destra Radicale
    Risposte: 0
    Ultimo Messaggio: 01-06-11, 20:02
  2. Risposte: 1
    Ultimo Messaggio: 17-06-10, 17:45
  3. Energia nucleare? Sì, per favore!
    Di Teodorico nel forum Destra Radicale
    Risposte: 6
    Ultimo Messaggio: 22-04-10, 13:42
  4. Le ragioni per esprimere un voto utile a favore del PDL
    Di FalcoConservatore nel forum Conservatorismo
    Risposte: 0
    Ultimo Messaggio: 15-03-08, 11:57
  5. 7 Ragioni Per Sferrare Un Attacco Nucleare Agli Usa
    Di resistente71 nel forum Politica Estera
    Risposte: 32
    Ultimo Messaggio: 11-03-07, 03:38

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
[Rilevato AdBlock]

Per accedere ai contenuti di questo Forum con AdBlock attivato
devi registrarti gratuitamente ed eseguire il login al Forum.

Per registrarti, disattiva temporaneamente l'AdBlock e dopo aver
fatto il login potrai riattivarlo senza problemi.

Se non ti interessa registrarti, puoi sempre accedere ai contenuti disattivando AdBlock per questo sito